Решение № 2-629/2018 2-629/2018 ~ М-555/2018 М-555/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-629/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску Калиной НП к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, которым просит установить факт нахождения ее на иждивении БЛВ, умершей _/_/_; признать ее право на обязательную долю в праве на наследство, открывшегося после смерти _/_/_ БЛВ; взыскать с ФИО5 расходы на погребение БЛВ,_/_/_ года рождения, умершей _/_/_ в размере № руб. и судебных расходов в размере № руб.

Свои требования мотивировала тем, что она являлась двоюродной сестрой БЛВ БЛВ умерла _/_/_ г. На момент смерти она проживала с БЛВ по адресу: ул ... . Совместно они проживали с _/_/_ г., как она уволилась с работы. Ею были осуществлены обязанности по погребению БЛВ

Она находилась у БЛВ на иждивении. С _/_/_ года она не работала, право на трудовую пенсию она получила только в _/_/_ году. Поэтому до _/_/_ года помощь БЛВ была единственным источником ее существования. С _/_/_ года ей назначена пенсия по старости, размер которой оставляет №. руб. Размер пенсии Б составлял № руб. Б ежемесячно ей давала денежные средства для ее личного использования не менее № руб., при этом всегда помощь в дорогостоящих затратах (лечение зубов, приобретение лекарств). Получаемая от Б помощь являлась для нее основным источником доходов.

На похороны Б было потрачено ее денежных средств № руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании интересы ФИО5 представляла ФИО2, действующая по доверенности(л.д.50-51), иск не признала и суду пояснила, что о смерти своей сестры он не знал и не присутствовал на похоронах, в связи с этим он подал документы, подтверждающие степень родства в нотариат г. Новокузнецка. Они являются родными братом и сестрой по отцу БВА. С сестрой у них были нормальные дружественные отношения. И когда он проживал в ул ... , где и жила его сестра, они часто с ней виделись, общались, интересовались жизнью друг друга. Часто, бывало ездили на работу в одном автобусе. Люба присутствовала и на похоронах их общего отца, помогала в организации похорон. Это было _/_/_ года. Но и после смерти отца общение продолжалось. При встрече с сестрой он замечал, что она тоже рада его видеть. Позже, в _/_/_ года, когда умер его родной брат, Люба тоже была в их доме, выражала свое сочувствие. И он считает, что ФИО3, знала о существовании брата и умышленно не сообщила ему о состоянии здоровья, а позже и смерти сестры, т.к. имела корыстный интерес.

И ее утверждение в заявлении «Что № лет не знала о существовании, и что ответчик никогда не проживал в г. Новокузнецке» ложь. ул ... небольшой и все знали его семью, и все знали, что они с Л сводные брат и сестра.

И если бы ответчик знал, что его сестра в чем то нуждалась, он бы всегда ей помог. Сестра была самодостаточным и трудолюбивым человеком, она всю свою жизнь работала на производстве и на своем участке. Все сама выращивала, а излишки еще и продавала. А т.к. у нее не было своих детей, она ни в чем себе не отказывала. Люба хорошо зарабатывала, хорошо одевалась, имела дорогие вещи: норковые шубы, красивые дорогие золотые украшения, и всегда выглядела достойно. А к нему она не обратилась, скорее всего из скромности, просто постеснялась его, как мужчину, озадачивать своим здоровьем. И до _/_/_ года была совершенно здорова, вполне дееспособна и не нуждалась в посторонней помощи.

Люба была одиноким человеком и в силу своей доброты помогала иногда Калиной. Заняла ей деньги в сумме № тысяч рублей на лечение зубов, а потом оказалось, что ФИО4 их прогуляла. И Люба сокрушалась, что не получит их обратно. Калина нигде не работала, хотя она делала это по собственному желанию и была и есть вполне дееспособный человек. С _/_/_ года она получает пенсию в размере № руб.

ФИО1, утверждает, что с _/_/_ года проживает вместе с БЛВ, но это ложь, т.к. есть свидетели, которые могут подтвердить, что Люба жила одна и самостоятельно справлялась и по хозяйствуй, на работе. Ответчик хорошо знает свою сестру, не могла она добровольно ежемесячно содержать К, выплачивая ей по № рублей., тем более, что пенсия самой Любы была не так уж и велика № руб. И своих личных средств у ФИО1, даже на похороны родственницы не было, а справка, в которой указана сумма похорон обошлась в № руб. полный вымысел. Похороны были очень скромные, и самый простой и недорогой гроб, а не элитный, как представлено в справке. И даже поминальный обед 40 дней, соседи проводили сами, вскладчину, А ФИО1, вылив хмельного, хвасталась, что скоро будет богатой наследницей. И квартиру, принадлежавшую Любе, по ул ... они сразу же стали сдавать квартирантам. Размер пенсии истца не оспаривает. На похоронах была одна катафалка, стоимость этой услуги не может быть № руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

В силу статей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди (дети, супруг, родители наследодателя), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено следующее.

_/_/_ умерла БЛВ(л.д.10).После ее смерти открылось наследство в виде ...

Наследников первой очереди по закону судом не установлено.

Наследником второй очереди по закону является ответчик, ФИО5, который _/_/_ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также с заявлением о принятии наследства обратилась двоюродная сестра наследодателя -истец, ФИО1 (л.д.80-100).

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону отнесены граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя истец являлась нетрудоспособной, поскольку ей исполнилось 59 лет (л.д.12,17). Истец более года до смерти наследодателя проживала вместе с наследодателем, что следует из пояснений свидетелей со стороны истца- РАГ, ЕЛФ, ШЛА, СДВ, СНПА, РВИ У суда нет оснований сомневаться в пояснениях данных свидетелей, в материалах дела отсутствуют доказательства их заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются друг с другом, дополняют друг друга. Пояснения свидетеля со стороны ответчика- ШВВ о том, что Б жила одна, не опровергают пояснения свидетелей указанных выше, поскольку она не могла знать о фактической жизни Б, т.к. не проживала в районе, где жила Б. Свидетели со стороны ответчика - САА, МТВ не поясняли о том, проживали или не проживали совместно истец и умершая Б.

Исследуя довод истца о нахождении ее на иждивении наследодателя, суд пришел к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения, так как истица не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершей БЛВ, которая при жизни взяла бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывала бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истицы. Пояснения указанных свидетелей со стороны истца не свидетельствуют бесспорно о том, что истец находилась у наследодателя на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Указанные свидетели со стороны истца поясняли о том, что истица помогала Б по хозяйству, помогала ухаживать за больной ее мамой, а Б давала ей деньги и никто не пояснял, что это был основной и постоянный источник существования истца. Кроме того свидетели со стороны ответчика - МТВ,ШВВ поясняли, что Б давала деньги истцу, но всегда переживала о том, что когда она их ей вернет, что свидетельствует о том, что истец не находилась на иждивении у умершей Б.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении у умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу.

Кроме того судом установлено, что БЛВ с _/_/_ по _/_/_ получала пенсию по №. в месяц; с _/_/_ по _/_/_ г. получала пенсию по № руб. в месяц (л.д.122).

Таким образом, общегодовой доход Б составил № рублей, а среднемесячный - №. При этом среднемесячный размер пенсии истца составил № рублей (л.д.29) и не оспаривалось сторонами.

Из вышеуказанного следует, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой составил № руб.

Совместное проживание, ведения общего хозяйства, разница в размере доходов сами по себе не являются достаточными основаниями для признания нахождения на иждивении у умершей, и должны рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Между тем, в силу приведенных норм наследственного права и положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств получения от наследодателе полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии, лежало на истице, однако, такие доказательства истицей суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод истца, что у наследодателя был высокий доход, она получала пенсию, сдавала квартиру, подрабатывала, что подтверждает его платежеспособность, но данные обстоятельства не могут являться основанием для признания истца находившейся на его иждивении, поскольку подлежащим доказыванию обстоятельством являлось расходование наследодателем средств на содержание истца и ее постоянная нуждаемость в предоставляемой наследодателем материальной помощи, как в основном источнике ее существования; сам факт наличия у наследодателя значительных доходов об иждивении истца не свидетельствует.

Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств нахождения истицы на иждивении наследодателя, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя. Исковое требования истца о признании права истца на обязательную долю не подлежит удовлетворению, так как оно производно от необоснованного требования об установлении факта нахождения на иждивении.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на погребение.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 –о взыскании в ее пользу расходов на погребение в размере № рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны выключая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст.9 указанного закона

1.Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

Согласно ст.10 указанного закона

1. В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Таким образом, из смысла названных законов усматривается, что перечень услуг по погребению не является исчерпывающим, а возмещение расходов на погребение производится согласно понесенным расходам.

Согласно представленным документам истица понесла затраты в связи со смертью БЛВ в сумме № руб.(л.д.60).

Все представленные документы, подтверждают, что указанные расходы были понесены в связи со смертью БЛВ

Вместе с тем, не все затраты истца в связи со смертью Б являются необходимыми затратами на ее погребение.

Так суд не расценивает как подлежащие компенсации затраты истицы на портрет на памятник, ограду, затяжку бетонную, вазан, памятник, установку памятника, установку ограды, установку вазана, спец. форму для бригады, музыкальное сопровождение, поскольку ст.1174 ГК РФ, а также законом «О погребении и похоронном деле» предусмотрена необходимость компенсации затрат именно на погребение умершего лица, понесенных в связи с его захоронением, непосредственно в день захоронения и не предусматривает компенсацию затрат необходимые после момента захоронения, а затраты на музыкальное сопровождение не являются необходимыми расходами на достойные похороны.

Кроме того, суд считает, что не подлежат возмещению расходы истца на зал прощания, поскольку не представлены бесспорные доказательства, что данная услуга была предоставлена, сама истица не смогла пояснить, где находился этот зал и услуги по катафалке, стоимостью № руб., поскольку истцом представлен ответ на адвокатский запрос, из которого следует, что была одна катафалка, истец не смогла пояснить сколько оплачено за услуги по катафалке, не представлено бесспорных доказательств фактической оплаты за катафалку, ответчик оспаривает данную сумму,

Кроме того, судом установлено, что выплачено социальное пособие на погребение после смерти БЛВв сумме № руб. (л.д.121) Однако данные суммы не были учтены при расчете расходов на ритуальные услуги.

Таким образом, размер необходимых расходов на достойные похороны БЛВ составляет № руб. (...

Поскольку ответчик принял наследство только один, то с него подлежат взысканию данные расходы.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на достойные похороны Б были произведены за счет средств умершей Б, суд не принимает, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства им.

Доводы представителя ответчика о том, что гроб был скромный, похороны были скромные и пояснения свидетелей со стороны ответчика-САА, МТВ, подтверждающие данные доводы, не свидетельствуют о том, что гроб не стоит № рублей и что была произведена оплата за ритуальные услуги истцом в меньшем размере. Расходы истца на ритуальные услуги подтверждены квитанцией (л.д.60).

Заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанная в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судом установлено, что истец понесла расходы на услуги представителя в размере № руб., что подтверждается квитанциями (л.д.128-131).

С учетом удовлетворения исковых требований истца в части, объема выполненной работы представителем, неоднократности судебных заседаний, сложности дела, разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 на погребение БЛВ, умершей _/_/_ в размере № и судебные расходы в размере № рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-_/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова