Апелляционное постановление № 22-3147/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 22-3147/2019

Судья: Каляева Ю.С. уг. дело № 22-3147/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Семенищева Н.А.

адвоката - Баранова А.А.

при секретаре - Бородачевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова А.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Волжского районного суда Самарской области от 28.03.19г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.А. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих и наличие многочисленных смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении установлена судом и в жалобе не оспаривается.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ; с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

При назначении наказания суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал отсутствие у ФИО2 судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей (ст. 61 ч. 2 УК РФ), в связи с чем пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения, как просит в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 28.03.19г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда