Апелляционное определение № 33-1002/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Сарахов А.А. Дело №

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.

судей Табуховой А.А. и Шашева А.Х.

при секретаре У.Ф.Р.

с участием: представителей истца Э,А.В., ответчика МВД по КБР С.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску Х.Х.Г. к МВД по КБР о признании незаконными решения жилищной комиссии и распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Х.Х.Г. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Х.Х.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по КБР, в котором просил:

- признать незаконным протокол заседания ЦЖБК МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Х.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера органов внутренних дел РФ, старшего прапорщика полиции в отставке, с составом семьи 3 человека (он -Х.Х.Г., его супруга Х.Ж,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- обязать ответчика восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в прежней очередности с ДД.ММ.ГГГГ Х.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи 3 человека (Х.Х.Г., его супруга, Х.Ж,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- обязать ответчика признать потребность членов семьи истца Х.Х.Г. в общей площади жилого помещения для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения равной 54 кв.м., исходя из следующего ее состава: Х.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга, Х.Ж,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения Х.Х.Г. на состав семьи 3 человека: он, Х.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга, Х.Ж,Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Исковые требования мотивированы тем, что истец Х.Х.Г., являющийся ветераном боевых действий, в установленном порядке был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из 4 человек: истец, его супруга, дочь и сын, Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья.

Решением ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), сын истца, Х.А.Х., исключен из состава семьи истца ввиду достижения им 23-летнего возраста.

Жилищной комиссией внесены изменения в учетное жилищное дело истца по составу его семьи и постановлено считать его очередников с составом семьи 3 человека: - Х.Х.Г., супруга Х.Ж,Р., дочь Х.М.Х. с потребностью в жилой площади на 3-х человек в размере 54 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЖБК МВД по КБР на заседании комиссии приняла решение о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты истца и членов его семьи на основании подпункта «б» пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Указанное решение является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Выводы жилищной комиссии со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 года №247-ФЗ), о том, что дочери Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалидность третьей группы впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 20 лет, в связи с чем, по мнению ответчика она не является членом его семьи, несостоятельны.

Ответчик не принял во внимание, что дочь - инвалид второй группы и находится на иждивении истца, получает от него материальную помощь, являющуюся постоянным и единственным ее источником средств к существованию, она зарегистрирована и проживает с родителями.

Ежемесячно истец оплачивает лечение дочери, несмотря на то, что инвалидность ей была установлена не до 18 лет.

Независимо от достижения дочерью 23-летнего возраста, она продолжает быть членом семьи истца, реально нуждающейся в улучшении жилищных условий как истец и его супруга.

Со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от 28 2021 года №-О указано, что дочь истца относится к группе лиц, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ, в связи с чем она не могла быть исключена ЦЖБК МВД по КБР из состава членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЖБК МВД по КБР, при наличии своего протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ признала обеспеченность жилой площадью семьи в составе 3 человека (истец, дочь, супруга) с учетом жилой площади, принадлежащей не члену семьи истца.

Х.Х.Г. предоставил в ЦЖБК соглашение о праве регистрации с правом проживания, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и его сыном Х.А.Х., который в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ не является членом его семьи. В соответствии с этим соглашением Х.А.Х. дал согласие истцу и членам его семьи, а именно дочери и жене, быть зарегистрированными и проживать в его домовладении до получения единовременной выплаты.

Однако ЦЖБК МВД по КБР не приняло во внимание это соглашение, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, которые, по мнению истца, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Х.А.Х. не вселял в жилое помещение истца, мать и сестру в качестве членов семьи. Они были вселены в указанное домовладение в период с 2007 по 2010 года бывшим собственником - _Х.М.Г. братом истца, который не является членом его семьи.

Ответчик незаконно снял с учета истца с составом семьи 3 человека.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х.А.Х. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Х.Х.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования о признании незаконными решения жилищной комиссии и возложении обязанности восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет истца и его семью в составе 3 человек.

В апелляционной жалобе со ссылками на статью 1 (ч. 1) Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ, статьи 40 (ч. 1) Конституции РФ, определения и постановления Конституционного Суда РФ (Постановления от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 23.04.2004 года № 9-П, от 15.07.2009 года № 13-П, от 21.03.2014 года № 7-П, от 12.10.2023 года № 47-П, от 08.11.2023 года № 51-П; Определения от 28.06.2022 года № 1586-О, от 27.10.2022 года № 2804-О, от 28.02.2023 года № 329-О, от 27.07.2023 года № 1555-О, от 20.07.2023 года № 2000-О, 24.06.2021 года № 1287-О), указано, что материалы жилищного дела истца не содержат сведений о выделении жилой площади или же единовременной выплаты денежных средств на улучшение или приобретение жилой площади ему или же его семье, что само по себе является обязанностью государства.

Указанные обстоятельства подрывают авторитет государственной власти, ставят под сомнение наличие приобретенных социальных прав сотрудника полиции и его семьи, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства, что недопустимо в светском демократическом государстве - Российской Федерации.

С приведением ссылок на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 10.10.2024 года №45-П и Определении от 03.07.2008 года, указано, что само по себе проживание сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также иных лиц, имеющих право на получение такой выплаты, с детьми, достигшими установленного законом возраста (18 лет или - при обучении в образовательных учреждениях по очной форме обучения - 23 лет), может служить основанием для снятия таких лиц с учета для получения единовременной социальной выплаты в отсутствие каких либо изменений их реальной обеспеченности жильем.

С приведением доводов, которыми обоснован заявленный иск, указано, что действующее законодательство обязывает гражданина Российской Федерации обязывает гражданина регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в РФ.

В связи этим, Х.А.Х. заключил соглашение с бывшим членами семьи – Х.Х.Г., Х.Ж,Р. и Х.М.Х. о праве регистрации с правом проживания.

На основании данного соглашения, Х.А.Х. оставил право указанным лицам право оставаться на регистрации в указанном домовладении.

При этом, Х.Х.Г. и члены его семьи, а именно Х.Ж,Р. и Х.М.Х. будут зарегистрированы и проживать в данном домовладении на период их жилищного обеспечения по договору социального найма, приобретения жилого помещения на праве собственности либо до получения жилищной субсидии.

ФИО1 Х.Х.Г. и члены его семьи обязуются не претендовать на жилплощадь в течении всего периода регистрации и проживания. Обязанность по уплате всех коммунальных платежей, ресурсоснабжающих организаций остаются за собственником домовладения.

Суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учел, применив нормы материального права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 4 (ч. 10) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ Х.Х.Г., являясь ветераном боевых действий, с которым проживает ребенок инвалид, имеет преимущественное право на получение предоставление единовременной социальной выплаты перед другими лицами, принятыми на учет в том же году.

Однако право истца нарушено, из состава его семьи необоснованно исключены его дочь, которая является инвалидом с детства, и его сын.

При распределении жилого помещения, приобретенного Х.А.Х., который был исключен из состава семьи истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ЖК РФ, признал Х.А.Х. членом семьи истца.

Однако выписка из протокола № заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Х.А.Х. из состава члена семьи истца, незаконным не признана.

Тем самым Х.А.Х. не является членом семьи Х.Х.Г.

С приведением ссылок на статьи 7 (ч.1), 39 (ч. 1, 2) Конституции РФ, статью 13 (пп. 1-5 п. 1) Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», статью 4 (ч.ч. 2, 4) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ указано, что согласно выпискам из ЕГРН, ни за истцом, ни за членами его семьи, а именно супругой и дочерью, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Снятие истца и его семьи с учета на предоставление единовременной социальной выплаты нарушают права и законные интересы ветерана боевых действий и пенсионера МВД по КБР и его семьи, поскольку препятствуют реализации права на единовременную социальную выплату в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе поддержанных представителем истца _Э,А.В., выслушав возражение на неё С.М.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований дляудовлетворения исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 названного закона, далее также - Федеральный закон от 19.07.2011 года № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 названной статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенного правового регулирования следует, что право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Как следует из протокола заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, Х.Х.Г. с семьей в составе 4 человека (он, супруга Х.Ж,Р., сын Х.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В этом протоколе приводится, что истец и его семья (всего четыре человека) проживают и зарегистрированы в домовладении по адресу; ДД.ММ.ГГГГ, (второй адрес: Почтовая, 8) общей площадью 95,80 кв.м., в т.ч. жилой 73,9 кв.м.

Согласно Акту проверки жилищных условий проживания, составленному комиссией местной администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу; <адрес>), Жилой дом в котором проживает истец принадлежит на праве собственности его брату - _Х.М.Г. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2021 году домовладение площадью 95,80 кв.м, после реконструкции имеет площадь 205,6 кв.м, в т.ч жилую -70,4 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта, реконструкция проходила в период времени с 2010г. по2015 г.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер домовладению площадью 205,6 кв.м. присвоен ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства - 2010.

Согласно выписке из домовой книги домовладельца, выданной Администрацией г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в домовладении по адресу; <адрес>, (второй адрес: <адрес>) зарегистрированы и проживают: _Х.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник, брат истца), Х.З,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруга собственника), Х.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), Х.Ж,Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга истца), Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца), Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца). Занимаемая общая площадь 95,8 кв.м., в том числе жилая 73,9 кв.м. (л.д. жилищного дела №).

Согласно протоколу № заседания Жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением сына истца Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста 23 лет, внесены изменения в учетное дело по составу семьи Х.Х.Г. в количестве 3-х человек (он, супруга, дочь) (л.д. жилищного дела №).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Х.А.Х. на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и _Х.М.Г., который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.Х.Г. в составе семьи из трех человек (он, супруга, дочь), снят с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера органов внутренних дел Россйиской Федерации на основании подпункта «б» пункта 19 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно Акту обследования бытовых условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией местной администрации городского поселения Терек, в домовладении по адресу: <адрес>, (общая площадь 205,6 кв.м., жилая – 70,4 кв.м.), зарегистрированы и проживают Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник жилого помещения - прописан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), истец Х.Х.Г. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ) степень родства указана как отец собственника), Х.Ж,Р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ) степень родства – мать собственника (л.д. жилищного дела №).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Общее количество зарегистрированных в нем лиц составляет 4 (четыре).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований указывал о том, что проживает в этом жилом помещении не в качестве члена семьи своего сына, Х.А.Х., а пользуется и проживает в нем в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности с другими представленными в дело доказательствами представленное истцом Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Х.Х.Г., Х.Ж,Р., Х.М.Х. и его сыном Х.А.Х. (собственник), суд первой инстанции указал следующее.

Соглашение не содержит указания о том, что истцу Х.Х.Г. и членам его семьи предоставлены в пользование отдельные комнаты в доме, также не определен порядок пользования общими помещениями в доме, размер расходов члена семьи собственника на оплату коммунальных услуг.

В связи с этим суд первой инстанции констатировал, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что между истцом и его сыном было заключено соглашение, определяющее право истца и членов его семьи на жилое помещение, в котором зарегистрированы и фактически проживают истец, его супруга, дочь и сын, иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, принадлежащих сыну истца, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции констатировал, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащее Х.А.Х. жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, с учетом площади жилых помещений, занимаемых истцом и членами его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая, что истец, его супруга и дочь проживают в жилом помещении, собственником которого является сын истца, Х.А.Х., что истец был вселен вместе с супругой и дочерью в жилое помещение наравне с собственником как члены его семьи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обеспеченность Х.Х.Г. жильем должна определяться с учетом площади этого жилого помещения и всех лиц, которые в нем проживают (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2025 года № 25-КГ25-1-К4).

Эти выводы суда соответствуют положениям вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению.

Как указано выше, в принадлежащем Х.А.Х. жилом доме общей площадью – 205,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано и проживает 4 человека.

Соответственно на 1 человека приходится 51,4 кв.м. (205,6 кв.м./4).

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с итоговыми выводами суда первой инстанции о том, что обеспеченность истца и членов его семьи составила более 15 кв.м. на человека, что в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении и является самостоятельным основанием для снятия истца с учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вместе с супругой и дочерью первоначально вселился в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании соглашения, заключенного с предыдущим собственником, братом истца, _Х.М.Г., правового значения не имеет.

В силу взаимосвязанных положений статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, при смене собственника, с разрешения которого они ответчики были вселены в жилой дом, право пользования жилым помещением не сохраняется.

Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации договора купли-продажи) собственником жилого дома является сын истца, Х.А.Х., с которым истец, его супруга и дочь заключили вышеупомянутое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик необоснованно исключил из состава семьи истца его дочь, Х.М.Х., не влечет отмены обжалуемого судебного постановления.

Как указано выше, истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек, включая его дочь, Х.М.Х. Тем самым нуждаемость Х.М.Х. в жилом помещении определялась ответчиком и судом первой инстанции с учетом того, что его дочь включена в состав его семьи.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Х.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М.Тогузаев

судьи А.А.Табухова

А.Х.Шашев