Решение № 2А-109/2019 2А-109/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-109/2019

Дело № 2а-109/2019 год


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 24 апреля 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием административного истца помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Лунинского района Пензенской области обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что прокуратурой Лунинского района проведена проверка соблюдения законодательства в части предоставления гражданам права управления транспортным средством, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение серии № выданное 26.10.2011г., категории «В», дающее ему право на управление транспортными средствами.

Медицинское заключение врачебной комиссии ГБУЗ «Лунинское РБ» № 451 от 09.04.2019 свидетельствует о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Лунинская районная больница» с 10 марта 2017 года с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психостимуляторов» (коннабиноидов «Спайс»)». Данных за длительную ремиссию более 1 года нет. Лечебным учреждением выдано медицинское заключение, в соответствии с которым на основании требований закона ФИО1 не пригоден к вождению автотранспортных средств, в связи с отсутствием длительной стойкой ремиссии до 1 года.

Таким образом, в настоящий момент, состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебное заседание помощник прокурора Лунинского района Пензенской области Тархов А.О. административные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы в нем указанные. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате судебного заседания. В письменном заявлении от 19.04.2019 г. указал, что административное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит обязать ФИО1 передать на хранение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения водительское удостоверение.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Лунинская районная больница» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О., административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое требование и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон «О безопасности дорожного движения») предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п. 1 ст. 23.1. Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1. Закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются источником повышенной опасности.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993, «наркомания» (допускается при стойкой ремиссии) является противопоказанием для управления авто - и мототранспортными средствами.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее года у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями».

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. При наличии у гражданина диагноза «наркомания» ему противопоказано управлять транспортными средствами, и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в медицинском учреждении по месту жительства.

В судебном заседании установлено и не отрицалось самим административным ответчиком, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Лунинская РБ» с 10.03.2017 г. по настоящее время с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психостимуляторов».

Согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № категории «В», дата выдачи 26.10.2011 г., действителен до 26.10.2021 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12. КоАП РФ: 11.10.2017 по ч.2 ст.12.13; 22.01.2018 по ч.1 ст.12.8; 19.05.2017 по ч.4 ст.12.16; 05.04.2017 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно заключения ГБУЗ «Лунинская районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Лунинская районная больница» с 10 марта 2017 года по настоящее время с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психостимуляторов».

Доказательств о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ФИО1 снят с учета ГБУЗ «Лунинская районная больница» административном ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Таким образом, установлен факт прямого запрета к управлению ФИО1 транспортными средствами. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управления транспортными средствами.

При вышеуказанных обстоятельствах, следует прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между нормой права, содержащейся в ч.1 ст.114 КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

В силу п.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона при подаче иска, в соответствии с требованиями ч.1 ст.114 КАС РФ взыскивается, в случае удовлетворения судом общей юрисдикции административного иска, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины.

Поскольку административный иск прокурора удовлетворен полностью, при этом прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу административного иска, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1, не освобожденного в силу закона от уплаты такой пошлины, в доход бюджета муниципального образования Лунинский район Пензенской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения серии №, выданного 26.10.2011г. до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 передать в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № выданное 26.10.2011г., категории «В».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Лунинский район Пензенской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании водительского удостоверения на имя ФИО1 недействительным в базу данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области.

Копию решения для сведения направить в МО МВД России «Лунинский» Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.