Решение № 12-380/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-380/2020

Дело № 12-380/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 ноября 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Атомстройкомплекс» Крючковой К.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 < № > от 21.07.2020 г. собственник транспортного средства марки Мерседес Бенц AMGGLE 63, государственный регистрационный знак < № >/96ООО «Атомстройкомплекс»признан виновным в том, что 29.06.2020 г. в 13:01 часов по адресу: Автодорога Екатеринбург-Н.ФИО2 15 000 км. (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц AMGGLE 63, государственный регистрационный знак < № >/96при установлении ограничения 90 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, повторное совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление < № > вступило в законную силу 23.08.2019, исполнено 10.12.2019, за что ему было назначено наказание по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, защитник ООО «Атомстройкомплекс» Крючкова К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 29.06.2020 транспортным средством Мерседес Бенц AMGGLE 63, государственный регистрационный знак < № >/96управлял генеральный директор ООО «Атомстройкомплекс» М.М.В., который использует автомобиль в личных целях.

Законный представитель ООО «Атомстройкомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеется доверенность от 01.10.2019 года, согласно которой ООО «Атомстройкомплекс» в лице генерального директора М.М.В., имея на основании договора лизинга от 26.09.2019 транспортное средство Мерседес Бенц AMGGLE 63, государственный регистрационный знак < № >96уполномачивает (доверяет) М.М.В. управлять указанным транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 26.09.2020 г. транспортным средством Мерседес Бенц AMGGLE 63, государственный регистрационный знак < № >/96управлял М.М.В., согласно доверенности от 01.10.2019.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Атомстройкомплекс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 < № > от 21.07.2020 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс» административного наказания - отменить, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственность «Атомстройкомплекс» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев