Приговор № 1-239/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-239/2020

№ 1-239/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июля 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Усачевой (Клюкиной) Ю.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макаровой Т.В., предоставившей удостоверение № 762 и ордер №ф-107460,

потерпевшей Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, », не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04.02.2020 примерно в 17 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак регион, двигаясь по проезжей части , в направлении , в районе , в нарушение требований п.10.1 и п.14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 был в состоянии своевременно обнаружить в виде переходящего по нерегулируемому пешеходному перехода пешехода Ш, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, а допустил наезд на пешехода Ш

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Ш получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы МД от у Ш имели место: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в верхней трети со смещением костных фрагментов; закрытый оскольчатый перелом головки малоберцовой кости левой голени, перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением костных фрагментов, разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы; ссадина на левой кисти. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от (п.6.11.8.), в результате получения указанных телесных повреждений, Ш причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш пояснила, что ей также понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 104), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.108).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.50).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка: П., года рождения (л.д.103).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, обстоятельств дела и личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказанияв виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, категории преступления, суд считает нецелесообразным применение по правилам общей части УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В связи с тем, что для определения сумм ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Тамбов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцомШ право на удовлетворение ее иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В. Усачева (Клюкина)