Апелляционное постановление № 22-4132/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 4/1-27/2024

Судья Шкуратов Д.С. Дело № 22-4132/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Раджабове О.Р.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Бражниковой И.В.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елагина Д.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно- досрочном освобождении осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

от отбывания наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бражниковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Елагин Д.В. обратился в суд с ходатайствами об условно- досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 25 сентября 2020 года, конец срока – 20 сентября 2025 года.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Елагин Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость условно-досрочного освобождения своего подзащитного. Обращает внимание на то, что ФИО1 положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, имевшиеся взыскания сняты, трудоустроен, выплачивает денежные средства в счет погашения гражданских исков, а выводы суда ничем не мотивированы и опровергаются представленным материалом.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А. поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав мотивы принятого решения.

Данные о личности осужденного исследованы всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в постановлении и являются правильными. Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были известны суду из личного дела осужденного. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, является мотивированным и обоснованным.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников