Решение № 12-328/2023 7А-15/2024 7А-235/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-328/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2023-004442-19 Дело № 12-328/2023

№ 7А-15/2024 (7А-235/2023)


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 16 июня 2023 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 июля 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО2 в лице защитника по доверенности ФИО3 обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой, в которой просила отменить постановление и решение должностных лиц административного органа, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что 10 июня 2023 года в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак №, она не могла управлять, поскольку в период с 06 июня 2023 года по 18 июня 2023 года находилась за пределами Калининградской области, что подтверждается проездными билетами на поезд и отметками таможенной службы в ее загранпаспорте.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2023 года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № от 16 июня 2023 года, решение вышестоящего должностного лица УМВД России по Калининградской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи начальник отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 просит его отменить с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, указывая, что собственником спорного транспортного средства Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2 Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Доказательств, со всей определенностью подтверждающих то обстоятельство, что 10 июня 2023 года вышеуказанным транспортным средством управляло иное лицо, ФИО2 представлено не было. ФИО4, который по пояснениям ФИО2 управлял автомобилем, в качестве свидетеля судом не вызывался и не опрашивался. Ссылка в решении на доверенность от 05 июня 2023 года, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО4 управлять и распоряжаться данным транспортным средством, несостоятельна, поскольку право управления транспортным средством должно подтверждаться полисом ОСАГО, а не доверенностью. В отсутствие полиса ОСАГО, в котором имелись бы сведения о допуске ФИО4 к управлению автомобилем, не исключается возможность управления транспортным средством самой ФИО2 либо иным лицом. Кроме того, при подаче жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 также представила доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством на имя ФИО4, однако датированную 06 июня 2023 года. Представленная ею информация из заграничного паспорта не является доказательством, однозначно указывающим на ее отсутствие на территории Калининградской области, поскольку перемещение по территории Российской Федерации происходит, в том числе, без использования такового, и не исключает причастность ФИО2 к совершению вменяемого правонарушения.

В судебном заседании начальник отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с неразъяснением судом срока обжалования состоявшегося решения.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала, с доводами жалобы выразила несогласие, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения подателя жалобы начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Из приложенной к жалобе копии оспариваемого решения суда усматривается, что данное решение было получено ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области 23 октября 2023 года (вх. №2/48).

Из материалов дела также следует, что копия обжалуемого решения от 18 октября 2023 года была получена должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области под справочный лист дела 24 октября 2023 года.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного решения суда являлось 02 ноября 2023 года включительно.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда указано, что оно вступает в силу со дня его вынесения.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 08 ноября 2023 года № С-15/12-238/2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области была возвращена жалоба на состоявшееся решение суда от 18 октября 2023 года с указанием на то, что вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов обжалуются в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Однако такое разъяснение срока и порядка обжалования решения судьи районного суда по настоящему делу не соответствуют требованиям главы 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Настоящая жалоба была подана должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области посредством почтовой связи 30 ноября 2023 года и поступила в Калининградский областной суд 05 декабря 2023 года (вх. №257/7).

При таком положении указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования судебного решения от 18 октября 2023 года следует признать уважительными, а пропущенный срок для подачи жалобы - подлежащим восстановлению.

Давая оценку доводам жалобы, в которых должностное лицо выражает несогласие с выводами судьи, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27).

Принимая решение об отмене состоявшихся постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № от 16 июня 2023 года и решения вышестоящего должностного лица от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья, проверив доводы последней о том, что транспортным средством она не управляла, исходил из представленных ФИО2 документов – копии доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 05 июня 2023 года, согласно которой ФИО2, имея в собственности транспортное средство марки Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак № уполномочила ФИО4 управлять и распоряжаться указанным транспортным средством; копии загранпаспорта ФИО2, согласно которой последняя отсутствовала на территории Калининградской области в период с 06 июня 2023 года по 18 июня 2023 года, копии электронного проездного документа по маршруту Калининград-Воронеж, отправление в 17 час.52 мин. 06 июня 2023 года, Москва-Калининград, отправление 14 час. 15 мин. 17 июня 2023 года.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 10 июня 2023 года транспортным средством ФИО2 не управляла, что явилось основанием для ее освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судьи о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, и ставит вопрос об отмене решения суда с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно положения статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьей – 90 календарных дней.

После истечения этого срока исходя из содержания статей 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос о вине лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, то есть вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, также является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Таким образом, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в решении суда выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за событие, имевшее место 10 июня 2023 года, истек, в любом случае вопрос о виновности лица за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2023 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Неробова Н.А.