Решение № 2А-2512/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-2512/2024

УИД 26RS0030-01-2023-004932-53

Дело № 2а-2512/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 29 августа 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № С 256949 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № С 256935 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков <адрес> – помощник прокурора <адрес> - ФИО7,

представителя заинтересованного лица – Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес>, прокурору <адрес> о признании протеста незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с администратвиным исковым заявлением к прокурору <адрес>, прокурору <адрес> о признании протеста незаконным, возложении обязанностей, в обоснование которого указал, что ФИО9 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гола является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110135:8, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в комиссию по землепользованию и застройке администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предполагаемого к расположению на земельном участке по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе обоснование для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; расчет инсоляции светопроемов.

Постановлением главы Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8» с указанием минимального отступа от границ земельного участка, именно: от границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:52 – 1м, от границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:53 – 2м, минимальный отступ от границ земельного участка по <адрес> - 1,9 м.

Исполняющим обязанности прокурора <адрес> ФИО5 вынесен протест с требованием об отмене постановления администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8».

На основании указанного протеста постановлением главы Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8».

С доводами, изложенными в протесте, истец не согласен, считает его незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства, а также нарушающим права и законные интересы на постройку жилого дома.

Обратившись в суд административный истец просил признать протеста исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО5 от 24.08. 2023 года на постановление администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8» незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения путем оставления в силе постановление администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8».

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.

Представители административного истца адвокат ФИО4, адвокат ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что оспариваемым ими протест не мотивирован, утверждение о возможности строительства жилого дома без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства прокурором не подтверждено какими либо доказательствами, вынесением данного протеста административного истца лишили возможности использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Представитель административных ответчиков <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что оспариваемый протест прокурора соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и свобод административного истца.

Представитель заинтересованного лица Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8 оставила вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что основанием для отмены постановления администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8», являлся именно протест и.о. прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителей административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 449-О-ОВ в соответствии со ст. 129 ч. 5 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, предметом прокурорского надзора является в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В силу требований ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление или приносит протест (п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 24). Полномочиями на принесение протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, наделен прокурор и его заместитель (п. 1 ст. 23).

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (п. 2 ст. 23).

Из материалов дела судом установлено, что Постановлением главы Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8» с указанием минимального отступа от границ земельного участка, именно: от границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:52 – 1м, от границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110135:53 – 2м, минимальный отступ от границ земельного участка по <адрес> - 1,9 м.

Исполняющим обязанности прокурора <адрес> ФИО5 вынесен протест с требованием об отмене постановления администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8».

На основании указанного протеста постановлением главы Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8»

Основанием для принесения протеста от ДД.ММ.ГГГГ послужило установление в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства не соблюдение органами местного самоуправления при вынесении постановления администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8» ч. 1,2 ст. 38 ГрК РФ, ст. 45 Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных территорий населенных пунктов <адрес>, утвержденных постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка, правил пожарной безопасности, законодательства о благоустройстве территорий, содержит требования об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспариваемый протест содержит требование о его рассмотрении в 10-дневный срок и о сообщении результатов рассмотрения и направления правового акта которым отменено постановление.

Полагая, что протест прокурора не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы ФИО9 обратился с настоящим заявлением в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям должностных лиц относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По смыслу положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, не является документом (решением) властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом и содержащим обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений, предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Принесением протеста прокурора, на администрацию Предгорного муниципального округа возлагается лишь обязанность рассмотреть протест в установленный срок. Однако неисполнение требования прокурора, изложенное в протесте, не влечет для администрации Предгорного муниципального округа, либо административного истца негативных последствий, следовательно, права административного истца затрагивает, но не нарушает их. Обязанность по рассмотрению протеста прокурора установлена законом, а потому, не может быть расценена как нарушение прав. При этом следует отметить, что вопрос о законности постановления, в отношении которого принесен протест, решается в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, не является предметом рассмотрения в рамках заявленных требований. Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике, в частности в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-14784/2022.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку права административного истца оспариваемым протестом не нарушены, порядок принесения протеста соблюден, протест принесен при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение действующего законодательства, содержит ссылки на нормы законодательства, которые по мнению прокурора нарушены при издании правового акта, принесен уполномоченным на то должностным лицом, адресован должностному лицу, издавшему постановление.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, требования ФИО1 к прокурору <адрес>, прокурору <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к прокурору <адрес>, прокурору <адрес> о признании протеста № Прдп-314-23 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8», незаконным, возложении обязанностей на административных ответчиков оставить в силе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110135:8», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья: