Решение № 2А-767/2024 2А-767/2024(2А-9986/2023;)~М-10714/2023 2А-9986/2023 М-10714/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-767/2024

УИД:<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО6 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 по <адрес> ФИО5, ФИО9 ФИО10 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, -

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 по <адрес> ФИО5, ФИО12 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, прекращении исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является стороной исполнительного производства. В день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства <дата> она произвела погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, в соответствии с которым было оплачено <номер> коп, т.е. полная сумма, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства. Копию платежного поручения ФИО1 направила в ФИО13 по <адрес> через Портал государственных услуг Российской Федерации. Однако, судебный пристав ФИО3 не прекратила производство в связи с произведенной оплатой. В дальнейшем, <дата>, то есть спустя два с половиной месяца после оплаты, судебным приставом ФИО5, было вынесено постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в размере <номер>. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок. Данные действия судебного пристава ФИО5 считает незаконными, поскольку основанием для взыскание исполнительского сбора является положение ст. 112 ФЗ от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое содержит единственное основание для наложения исполнительского сбора на должника - неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Считает постановление незаконным, поскольку долг уплачен своевременно в срок установленный для добровольного исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании полностью поддержала доводы административного искового заявления, просила требования удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Заинтересованные лица ФИО14» представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представлено

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО15 приставов по <адрес> ФИО3 <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного ФИО16 городским судом по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения является задолженность по коммунальным платежам в размере <номер> руб. в пользу взыскателя ФИО17

Должником по данному исполнительному производству, возбужденному <дата>, <номер>-ИП, является ФИО1, <дата>р.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> административным истцом выполнен платеж на сумму <номер> руб. на расчетный счет и реквизиты получателя ФИО18», в назначении платежа указано погашение задолженности по решению суда от <дата> дело <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО19 России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <номер> руб., поскольку исполнительный документ в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Как указано в части 1 статьи 112 Федерального закона от <дата> N <номер> "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным Федеральной службы судебных приставов <дата><номер>, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Статьей 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Организация, через которую производится уплата денежных средств на счета органов Федерального казначейства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязана незамедлительно направлять информацию об их уплате в ГИС ГМП.

В письме ФИО20 от <дата> N <номер>-ТИ отмечено, что в ГИС ГМП вносится, в частности, информация об оплате должником задолженности по исполнительному производству, произведенной им на депозитный счет подразделения судебных приставов добровольно.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг и иных платежей. При этом органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя документы, подтверждающие факт внесения платы за эти услуги. Предоставление данных документов и информации осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении государственных и муниципальных услуг (пункт 2 части 1 статьи 7, часть 1 статьи 7.1, часть 1 статьи 21.3 Федерального закона от <дата> года <номер>-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Из этого следует, что при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному производству, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение такой уплаты плательщиком не требуется. Обязанность по проверке сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Внесение должником денежных средств в размере на сумму <номер> руб. на расчетный счет и реквизиты получателя ФИО21» не свидетельствовало об оплате задолженности по исполнительному производству, поскольку сведений о добровольной оплате должником задолженности по исполнительному производству, произведенной на депозитный счет подразделения судебных приставов не представлено, как и не представлено сведений подтверждающих оплату задолженности на реквизиты взыскателя АО «ФИО22

Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на дату применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора сведений о погашении задолженности по исполнительному производству должником не представлено, задолженность в пользу взыскателя ФИО23» не погашена.

Также суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку как указано ранее внесение денежных средств административным истцом произведено не на счет взыскателя и не на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ №<номер>-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а не прекращается.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный вопрос также подлежит разрешению судами при условии обоснованности взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные обстоятельства и то, что должник предпринимал действия по исполнению решения суда, после возбуждения исполнительного производства, суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания и снижает размер исполнительского сбора на <номер> рублей <номер> копеек, то есть до <номер> рублей <номер> копеек <номер>

На основании изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО24 по <адрес> ФИО5, ФИО25 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства– удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО26 по <адрес> от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП на <номер> от суммы исполнительского сбора, что соответствует сумме <номер> копеек

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО28 областной суд через ФИО27 городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО29

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>