Приговор № 1-490/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-490/2024

дело № 1-490/2024

24RS0028-01-2024-004932-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

защиты в лице адвоката Елизарьевой Е.Л., предъявившей ордер № от 12.09.2024,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» утверждено описание образца водительского удостоверения, которое соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968).

Образцы водительских удостоверений, утвержденных Приказом МВД России от 19.02.1999 № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений», действительны до окончания указанного в них срока действия. Помимо фотографии владельца бланки предусматривают внесение следующих сведений: фамилия; имя; отчество; дата и место рождения; дата выдачи удостоверения; дата окончания срока действия удостоверения; подпись владельца, а также иных данных, позволяющих идентифицировать владельца предъявляемого водительского удостоверения.

Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» утверждено описание образца водительского удостоверения: водительское удостоверение (далее - удостоверение) соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении 1968г., утверждены его размеры, способ изготовления, степень защищенности от подделок, описание лицевой и оборотной стороны, месторасположение фотографии владельца, а также личные денные: фамилия; имя, отчество (если имеется); дата и место рождения; дата выдачи удостоверения; дата окончания срока действия удостоверения; наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение; номер удостоверения; фотография владельца; подпись владельца; место жительства; категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением.

ФИО2, понимая, что в установленном официальном порядке обращения с документами водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, не получит, так как обучение в специализированном государственном органе не проходил, зная, что для получения водительского удостоверения необходимо обратиться в специализированное учреждение МВД России, и, минуя установленную законом процедуру, незаконно, на почве возникшего преступного умысла, направленного на использование поддельного водительского удостоверения, по состоянию на 05.11.2023 незаконно хранил поддельное водительское удостоверение республики Кыргызстан № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 ноября 2023 года около 22.00 час. ФИО2, имея при себе поддельное водительское удостоверение республики Кыргызстан № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ФИО3 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» по <адрес>.

В тот же день, то же время, том же месте, продолжая умышленные действия, направленные на нарушение установленного официального порядка обращения с документами, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО2 предъявил сотрудникам ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» поддельное водительское удостоверение республики Кыргызстан № на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

После чего указанное водительское удостоверение сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта № 750 от 18.12.2023, бланк представленного на исследование водительского удостоверения республики Кыргызстан № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати, что не соответствует полиграфическим стандартам, применяемым для выпуска водительских удостоверений Кыргызской республики (согласно информационному листку ЭКЦ ИВД России). Признаков изменения первоначального содержания бланка не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что нашел в такси водительское удостоверение на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и решил оставить себе с целью когда-либо передать владельцу, указанное водительское удостоверение он хранил при себе наряду с документом, удостоверяющим его личность как гражданина <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем своего знакомого марки ФИО3, его остановили сотрудники ДПС и предложили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, в связи с чем он передал СТС и водительское удостоверение на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как иного документа, подтверждающего право управления транспортным средством у него не имелось. После чего, проверив документы, сотрудники ДПС, попросили его предъявить иной документ, удостоверяющий личность, однако он пояснил, что такого не имеет, представился ФИО14. Затем ему было указано на то, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, после чего оно было изъято, он сопровождён в Отдел полиции, где входе допроса сознался, что фактически является ФИО2

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что 05.11.2023 он, как инспектор Полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» совместно с ФИО17, состоящим в аналогичной должности, осуществлял дежурство на территории Кировского района г. Красноярска, когда ими был остановлен автомобиль Мазда 3 госномер №, за рулем которого находился мужчина. На требование предъявить документы, последний передал водительское удостоверение республики Кыргызстан № на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением на фото его лица. Мужчина также представился ФИО19. При проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с указанными данными действительно было выдано на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом фото, из указанной базы данных, имело сходство с лицом, его предъявившим. Вместе с тем при осмотре данного водительского удостоверения, им (ФИО6) были выявлены признаки подделки в виде низкого качества печати бланка и отсутствии голографической защиты в верхнем левом углу с наименованием «KS», на что он обратил внимание водителя. Тем не менее водитель утверждал, что водительское удостоверение является подлинным, принадлежит ему. Несмотря на указанное, ввиду наличия признаков подделки, водительское удостоверение было изъято (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО7 по сути дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО8 показал, что 05.11.2023 около 22.20 час. он двигался на своем автомобиле по <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, в связи с чем прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, куда чуть позже подошел второй понятой. После чего сотрудник полиции изъял у находящегося в салоне указанного автомобиля мужчины, представившегося ФИО21, водительское удостоверение республики Кыргызстан № на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав на то, что последнее имеет признаки подделки.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, по содержанию аналогичного его показаниям, изложенным выше (л.д. 51),

- протоколом изъятия документов, согласно которому 05.11.2023 в 22:28 час. инспектором ДПС в присутствии двоих понятых у ФИО23 было изъято водительское удостоверение № (л.д. 52),

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у здания по <адрес>, где ФИО2 предъявил водительское республики Кыргызстан № на имя ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79-83),

- справкой об исследовании № 452 от 07.11.2023, согласно которой бланк представленного на исследование водительского удостоверения республики Кыргызстан № на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати (при помощи цветного струйного принтера или многофункционального устройства прямого копирования), отсутствует комплекс элементов защиты (на лицевой стороне бланка в левом верхнем углу расположен элемент, отпечатанный обычным красителем, а не краской с цветопеременным эффектом), что не соответствует полиграфическим стандартам, применяемым для выпуска водительских удостоверений Кыргызской республики (согласно информационному листку ЭКЦ ИВД России). Признаков изменения первоначального содержания указанного бланка водительского удостоверения не установлено (л.д. 60),

- заключением эксперта № 750 от 18.12.2023, выводы которого аналогичны выводам, изложенным в справке об исследовании № 452 от 07.11.2023 (л.д. 64-66),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра явилось бланк водительского удостоверения республики Кыргызстан № на имя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных из Красноярских краевых наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что ФИО2 на учете не состоит (притом, что на территории РФ он проживает с 2017), не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения указанного выше деяния, так и на время рассмотрения дела, в связи с чем суд находит последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Оценивая указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим исключению квалифицирующего признака «приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку

орган дознания в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установил место, время, другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, ограничившись на указанием на то, что последний был приобретен не позднее 05.11.2023, что не позволяет определить конкретную дату приобретения и как следствие срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 за содеянное, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее уголовному преследованию не подвергался, не женат, детей не имеет, хоть не официально, но работает поваром в кафе, по месту жительства участковым уполномоченным полицейским характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья его матери, оказание последней материальной поддержки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 как иностранному гражданину, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы (ч. 6 ст. 53 УК РФ), принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) или лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), то ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку последний пояснил в судебном заседании, что имеет источник дохода, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 040407105, ИНН <***>, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, расчетный счет (казначейский) 03100643000000011900,ОКТМО 04701000, КДБ 18811603132019000140, л/с <***>, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение республики Кыргызстан № на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова