Решение № 2-6572/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-6572/2019

Дело № 2-6572/2019г.

16RS0046-01-2019-006234-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее по тексту – ООО «Казанские окна») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что .... между ООО «ЖК «Победа» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ....

Согласно данному договору, объект долевого строительства представляет собой: трехкомнатная квартира, в ..., общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений- 81,16 кв.м., общей проектной площадью (без учета летних помещений)-77,5 кв.м., жилой площадью 50,95 кв. м. на 7 этаже на земельном участке площадью 20 100 кв.м., с кадастровым номером ..., по ..., стоимостью 3 900 000 рублей.

Застройщик обязался добросовестно выполнить свои обязательства по Договору.

В соответствии с договором плановый срок получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: .... Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: до ...г.

Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за период с .... по ...., и штрафа. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 403975 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 20000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представлен отзыв, просил к требованиям применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что .... между ООО «ЖК «Победа» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ....

Объектом долевого строительства по договору является 3-х комнатная ... ..., общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 81,16 кв.м., общей проектной площадью (без учета летних помещений) 77,5 кв.м., жилой площадью 50,95 кв.м., на 7 этаже, расположенный по адресу: ....

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора Плановый срок завершения строительства Объекта –.... Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства: до ....

Условия по настоящему Договору истцы исполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 3900 00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ....

.... ответчику была вручена претензия с требованиями оплатить неустойку.

Суд, руководствуясь п.1,2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч.1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 403 975 рублей за период с .... по ....

Учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает ( с учетом отзыва ООО «ЖК «Победа» о применении ст.333 ГК РФ) возможным взыскать сответчика в пользу ФИО2неустойку в размере 30 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 30000 руб., что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией, требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцаФИО2компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 5000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Жилой комплекс «Победа» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2в размере 17500 руб., в пользу ФИО3 в размере 17500 руб.

Из договора на оказания юридических услуг... от .... и квитанции следует, что ФИО2понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца ФИО2подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 17500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 17500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.