Приговор № 1-26/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-26/2019

Копия

Дело №1-26/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Зиннатуллина,

подсудимых Д.Г. Т. и А.А. Х.,

их защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и соответственно ордера №№, 143002,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности водителя в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Альфреда А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, ком. 70, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, работающего без заключения трудового соглашения инспектором охраны <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Д.Г. Т., находясь на территории хозяйства А.А. Х., расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, предложил А.А. Х. совершить кражу заборной сетки, ограждения родника возле <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов А.А. Х. по предварительному сговору и договоренности с Д.Г. Т., в целях реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, приехал на поле, расположенное на окраине деревни <адрес> (точный адрес не присвоен, координаты широта – 55 56 56, долгота – 50 11 38) и, используя торцевой ключ № открутил крепления заборных секций «Оптимум» в количестве 15 штук ограждения родника и приготовил их для дальнейшего хищения.

В тот же день в 19.00 часов, Д.Г. Т. совместно с А.А. Х. действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «ГАЗ-330210» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Д.Г. Т. приехали к роднику, загрузили в кузов автомобиля заранее снятые и приготовленные А.А. Х. заборные секции ограждения родника в количестве 15 штук. Далее, продолжая свои преступные действия Д.Г. Т. совместно с А.А. Х., используя торцевой ключ №, открутили крепления заборных секций «Оптимум» в количестве 11 штук, загрузили их в кузов автомобиля и тайно похитили всего 26 заборных секций «Оптимум», размерами 2 х 2,5 м., стоимостью одной секции 2 100 рублей, на сумму 54 600 рублей, причинив тем самым муниципальному образованию «Малокибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Д.Г. Т. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Д.Г. Т., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и ему пришла идея похитить металлическую сетку ограждения родника возле <адрес>-Кози Тюлячинского района Республики Татарстан. Затем он пошел домой к своему другу А.А. Х. и предложил ему похитить ограждение родника, пояснил, что данная сетка от забора стоит дорого и можно ее продать, а деньги поделить поровну между собой. На его предложение А.А. Х. согласился. В этот же день он вместе с ним на его машине поехали на место к роднику. Дорогу показывал он. Затем, когда в дали показался родник они остановились и он показал А.А. Х. родник откуда надо похитить сетку, на что тот дал свое согласие. Далее они поехали домой и по дороге обговаривали, как лучше снять сетку со столбов. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с работы к нему домой пришел А.А. Х. и сказал, что он уже открутил сетки и приготовил их, после этого они вместе поехали на его автомашине марки «Газель» к роднику, чтобы забрать сетки. К месту подъехали около 19.00 часов. После чего он с А.А. Х. начали вместе загружать сетки в кузов, заранее открученные Х. около 15 штук. Загрузив все сетки они вместе с А.А. Х. начали откручивать другие крепления сеток, и сняли остальные сетки не менее- 11 штук, всего 25 штук целых по 2 метра, 1 штука обрезанная сетка около 1,5 метра, одна калитка длиною 70 см. Загрузив металлические сетки они поехали домой. По дороге решили спрятать сетки у А.А. Х. дома на задней части огорода, и затем искать покупателей. Спустя какое-то время домой пришли сотрудники полиции и он признался в содеянном (том 1, л.д. 94-97, 163-165).

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний, данных Д.Г. Т. в ходе предварительного следствия, подсудимый Д.Г. Т. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый А.А. Х. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого А.А. Х., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы, к нему пришел Дамир и рассказал, что есть огороженный металлической сеткой родник, где именно, тогда еще не сказал. Пояснил, что данная сетка от забора стоит дорого и можно ее продать, а деньги поделить поровну между собой. На его предложение он согласился. В этот же день он вместе с Д.Г. Т. на его машине поехали на место к роднику. Дорогу показывал Д.Г. Т., также он показал родник, огороженный металлической сеткой зеленого цвета. Сказал, что оттуда надо похитить сетку, на что он дал свое согласие. Далее они поехали домой по полевой дороге обратно и по дороге обговаривали, как лучше снять сетку со столбов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он на своей машине поехал к этому роднику, и решил сам заранее снять сетку со столбов, с собой взял инструменты ключи- торцовый ключ (он был в машине). Затем приехав на место, он оставил машину с противоположенной стороны. Когда он подошёл к забору (сетке), то увидел, что родник огорожен двумя видами сеток. Ранее они с Д.Г. Т. рассматривали забор из далека, и Дамир пояснял, что ограждение родника состоит из двух видов сетки. Им нужна была сетка 3 D, с противоположенной стороны с места, где он оставил машину. Осмотрев сетку и механизмы для крепления, он используя ключ, открутил гайки металлических хомутов, с помощью которых сетки были прикреплены к столбам. Открученные сетки в количестве 15 штук, он оставил на месте, никуда не складировал. Его никто не видел. Открутив сетки, поехал домой. Когда Д.Г. Т. приехал с работы, он пришел к нему домой и сказал, что уже открутил сетки и приготовил их, после этого они поехали на его автомашине марки «Газель» к роднику, чтобы забрать сетки. К месту подъехали около 19.00 часов. Припарковав машину, они с Дамиром начали вместе загружать в кузов, заранее открученные им сетки. Загрузив все сетки они вместе с Дамиром начали откручивать другие крепления сеток, и сняли остальные сетки не менее- 25 штук целых по 2 метра, 1 штука обрезанная сетка около 1,5 метра, одна калитка длиною 70 см.. Загрузив металлические сетки они поехали домой. По дороге они решили спрятать сетки у него на задней части огорода, и искать покупателей. Спустя какое-то время к нему домой пришли сотрудники полиции и он признался в содеянном и выдал похищенные сетки забора родника (том 1, л.д. 68-71, л.д. 172-175).

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний данных А.А. Х. в ходе предварительного следствия, подсудимый А.А. Х. подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимыми Д.Г. Т. и А.А. Х., суд находит их вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Исполнительного комитета Малокибякозинского сельского поселения И.Г. ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которого денежные средства на установку металлического ограждения - металлического забора 3 D поступили в бюджет Исполнительного комитета Малокибякозинского сельского поселения летом в 2018 году для родника (так же они раньше поступали в 2016, 2017 г.г), установленного возле <адрес>-Кози Тюлячинского района Республики Татарстан (точный адрес не присвоен). Денежные средства были выделены из средств самообложения. После поступления денежных средств в размере около 125 000 рублей (с учетом установки и других работ). Затем был составлен договор с ООО «Тюлячи-Казтранс» на поставку забора 3 D, с комплектующими на общую сумму 99 660 рублей. Так было поставлено всего 31 секция металлического забора 3D размерами 2 метра х 2,5 метра, стоимостью 1 секции 2 100 рублей на общую сумму 65 100 рублей; столбы в количестве 32 штук, стоимостью 1 столба - 850 рублей, на общую сумму- 27 200 рублей, и крепления - хомуты в комплектах 32 штуки, стоимостью 1 комплекта – 230 рублей, на общую сумму 7 360 рублей. Всего забор с креплениями обошлось на сумму 99 660 рублей.

В августе 2018 года данное ограждение было установлено не полностью. Может пояснить, что само ограждение устанавливалось частично, это зависело от поступления денежных средств. Данное ограждение состоит на балансе Малокибякозинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он в последний раз был на роднике, так как планировали продолжить установку металлического забора из 3D сетки в 2019 году. Осталось немного доделать заднюю часть - разметку столбов. ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 часов ему на мобильный телефон позвонил брат ФИО3 и сообщил, что обнаружил пропажу ограждений металлической секции забора 3D- пояснил, что на месте нет самой сетки и калитки, столбы стоят на месте. После его звонка он сразу же приехал к данному роднику и обнаружил пропажу 25 секций сетки, одного обрезанного куска секции (обрезанный кусок который остался когда делали калитку) и самой калитки забора не было на месте). Неподалеку лежали крепления хомуты и гайки. По данному факту он написал заявление в полицию о привлечении лиц совершивших данное преступление. Ущерб причинен на сумму 54 600 рублей, это исходя из того, что делали из одной секции забора калитку и остался обрезанный фрагмент сетки- оценили его как одну секцию стоимостью 2 100 рублей. При подсчете ущерба указали, что похищено всего 26 секций забора на общую сумму 54 600 рублей (том 1, л.д.57-59).

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня около 10.00 часов ему по мобильному телефону позвонил его родной брат ФИО3 и попросил помочь ему установить колышки для столбов ограждения. Может сказать, что ограждение родника выполнялось не сразу, постепенно, это зависело от поступления денежных средств. На просьбу брата он согласился. Около 15.00 часов он приехал в <адрес>-Кози. Затем по приезду выполнили запланированную ими работу. После этого уехали домой, время было около 17.30 часов. Своему брату ФИО3 он сообщил, что у него есть знакомый Свидетель №2, у которого есть бур при помощи которого можно пробурить лунки под столбики для забора родника. Так ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 с утра приехали к роднику, чтобы пробурить лунки для столбиков забора. Когда приехали на место то обнаружили пропажу 25 шт. секций забора, 1 калитки, и 1 отрезка из сетки, всего примерно 26 секций сетки ограждения забора. Он сразу же позвонил своему брату и сообщил ему об этом. Через несколько минут ФИО3 приехал к роднику и убедился в его словах. После этого, как ему известно тот написал заявление в полицию о привлечении лиц совершивших данное преступление. Спустя какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу секций от ограждения забора родника совершили местные жители <адрес>, это Д.Г. Т. и А.А. Х.. На данный момент времени они полностью восстановили все ограждение, то есть на место похищенного забора поставили новый забор (том 1, л.д.151-153).

В силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №1 с просьбой помочь произвести работу выкопать ямы под столбы забора на роднике, расположенном неподалеку от <адрес>-Кози Тюлячинского района Республики Татарстан на что он дал своё согласие, при этом пояснил, что данную работу сможет выполнить только в свой выходной день, а именно в субботу. ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 часов он вместе с Свидетель №1 приехали на место родника, чтобы произвести работу, однако по приезду обнаружили, что задняя часть забора, а именно сетка забора в количестве 26 пролётов (с калиткой) демонтированы. На месте обнаружили крепежи сетки к столбам, сами столбы находились на месте. Об этом Свидетель №1 сразу же сообщил своему брату ФИО3, который является главой Малокибякозинского сельского поселения. Забор состоял из металлической сетки, окрашенной в краситель зелёного цвета, один пролёт был размером 2,5 метра на 2 метра. После этого он выполнил работу при помощи бура, а после уехал домой ( том 1, л.д.154-155).

Вина подсудимых Д.Г. Т. и А.А. Х. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением о преступлении от главы Малокибякозинского сельского поселения Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металлической 3D сетки, установленной на ограждении родника, расположенного на территории Малокибякозинского сельского поселения Тюлячинского района Республики Татарстан, возле <адрес> (том 1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в поле, расположенного в месте имеющего географические координаты: широта – 55 56 56; долгота – 50 11 38, расположенного на окраине <адрес>-Кози Тюлячинского района Республики Татарстан, где описывается обстановка на месте происшествия и в ходе осмотра обнаружено отсутствие 26 секций металлической сетки 3D забора-ограждения родника (вместе с калиткой), где с поверхности металлических профильных столбов ограждения изъяты на 10 липких лент отпечатки пальцев рук (том 1, л.д.7-14);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной советом Малокибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, из которой следует, что размер ущерба от кражи 26 шт. заборной секции составляет 54 600 рублей (том 1, л.д.15);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной советом Малокибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, из которой следует, что забор родника <адрес>-Кози стоит на балансе Малокибякозинского сельского поселения (том 1, л.д.16);

товарной накладной № УТ-84 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что были приобретены секции забора «Оптимум» цинк, размерами 2м. х 2,5м., в количестве – 31 шт., на общую сумму 65 100 рублей, стоимостью одной секции - 2 100 рублей (том 1, л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория хозяйства А.А. Х. расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, где обнаружены и изъяты похищенные 25 штук секций сетки зеленого цвета размерами 2х2,5м., 1 отрезок секции сетки размером 1,5х2м., 1 калитка из секции сетки размером 96см.х2м., торцевой ключ; а также территория хозяйства Д.Г. Т., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «ГАЗ330210» за государственным регистрационным знаком <***> (том 1, л.д.31-39);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о получений образцов для сравнительного исследования у подозреваемых А.А. Х. и Д.Г. Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней для сравнительного исследования (том 1, л.д.83; 84-85; 117-118);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, наибольшими размерами 26х15 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 76х48 мм, пригоден для идентификации личности, и оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Х. Альфреда А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.124-131);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены – 25 штук секций сетки зеленого цвета размерами 2х2,5м., 1 отрезка секции сетки размером 1,5х2 м., 1 калитки из секции сетки размером 96см.х2м., торцевого ключа, автомобиля марки «ГАЗ330210» за государственным регистрационным знаком <***> (том 1, л.д. 135-146);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств – 25 штук секций сетки зеленого цвета размерами 2х2,5м., 1 отрезка секции сетки размером 1,5х2 м., 1 калитки из секции сетки размером 96см.х2м., торцевого ключа, автомобиля марки «ГАЗ330210» за государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.147-148);

постановлениями о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанные вещественные доказательства возвращены законным владельцам (том 1, л.д.149-150).

Таким образом, вина подсудимых Д.Г. Т. и А.А. Х. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего Исполнительного комитета Малокибякозинское сельское поселение И.Г. ФИО3, свидетелей ФИО3 и Свидетель №2, показаниями самих подсудимых, в ходе предварительного следствия показавших, где и как ими были похищены 26 штук заборных секции «Оптимум» в группе лиц по предварительному сговору, письменными материалами уголовного дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО2 и А.А. Х., в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 и А.А. Х. полностью доказанной, а их действия квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд принимает во внимание, что Д.Г. Т., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Суд принимает во внимание, что А.А. Х., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Д.Г. Т. суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесения извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого А.А. Х. суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья и его родственников, наличия инвалидности 3 группы, принесения извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимых Д.Г. Т. и А.А. Х., суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление виновных, суд находит возможным назначить Д.Г. Т. и А.А. Х. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Д.Г. Т. и А.А. Х..

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления в действиях Д.Г. Т. и А.А. Х. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшему подсудимых Д.Г. Т. и А.А. Х. – ФИО7 – 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимых Д.Г. Т. и А.А. Х. судом назначен адвокат ФИО7, сумма оплаты услуг которого составляет 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Указанные суммы суд, на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым Д.Г. Т. и А.А. Х., составляют сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Подсудимые Д.Г. Т. и А.А. Х. о взыскании с них процессуальных издержек не возражали.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Д.Г. Т. и А.А. Х. трудоспособны, взыскание может быть обращено на их будущие доходы и имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимые Д.Г. Т. и А.А. Х. должны самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с Д.Г. Т. и А.А. Х. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию с каждого из них по 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в общей сложности 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в федеральный бюджет (госдоход).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Г. Т. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Альфреда А. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в федеральный бюджет (госдоход).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.А. Х. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 25 штук секций сетки зеленого цвета размерами 2х2,5м., 1 отрезка секции сетки размером 1,5х2 м., 1 калитки из секции сетки размером 96см.х 2м. оставить по принадлежности законному владельцу представителю потерпевшего ФИО3;

- торцевой ключ, автомобиля марки «ГАЗ330210» за государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности законному владельцу Альфреду А. Х. и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и Альфреда А. Х. в Федеральный бюджет с каждого по 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, всего общую сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председатель Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев