Решение № 2-4156/2018 2-4156/2018 ~ М-2122/2018 М-2122/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4156/2018

Дело №2-4156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об увеличении доли в праве общей собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2014ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, а также <данные изъяты> доля находящегося на земельном участке жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право долевой собственности на объекты зарегистрировано <дата изъята>. В период пользования жилым домом силами истицы произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя площадью <данные изъяты> кв.м. Истицей разрешение на реконструкцию жилого дома не получалось, в связи с чем регистрация права собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке невозможна. Указывая на невозможность регистрации прав на жилой дом во внесудебном порядке, но, в то же время, ссылаясь на соответствие жилого дома строительным и градостроительным нормам, отсутствие размещением и эксплуатацией жилого дома угрозы жизни и здоровью граждан, истица просит признать за ней право собственности на пристрой к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, в пользовании истицы находится часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Неоднократные предложения истицы о разделе жилого дома оставлены ответчиком без внимания. Указывая на предусмотренное гражданским законодательством право участника долевой собственности на выдел доли в праве общей собственности на имущество, истица просит произвести раздел в натуре жилого дома, выделив в собственность истицы помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истице принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый жилым домом. Земельный участок между сторонами фактически разделен, порядок пользования им сложился. На этом основании истица просит также определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование истицы часть земельного участка с условным номером 2 согласно плану землепользованию, подготовленному <данные изъяты> по заданию истицы, площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем истица требования изменила: просила суд увеличить её долю в праве общей собственности нажилой дом,расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, до <данные изъяты>, произвести раздел жилого дома, определить порядок пользования земельным участком.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта следует, что жилой дом находится по адресу: <адрес изъят>, уч.44. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома <данные изъяты>.м. Согласно содержащимся в техническом паспорте сведениям жилой дом построен в 1969 году.

? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, <данные изъяты> доля находящегося на земельном участке жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, о чем в ЕГРП внесены сведения <дата изъята>. Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, следовательно, размещением индивидуального жилого дома целевое назначение земельного участка соблюдено.

В период пользования жилым домом силами истицы произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя площадью <данные изъяты> кв.м.

С момента возведения пристроя какие-либо требования к истцу о сносе строения органами местного самоуправления до настоящего времени не предъявлялись.

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> работы по реконструкции жилого дома путем возведения пристроявыполнены в соответствии со строительными, градостроительными, санитарно-эпидемиологическими нормами. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

Из дела видно, что пристрой возведен силами только одного участника долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом того обстоятельства, что пристрой возводился истицей, доли в праве собственности на реконструированный жилой дом определяются исходя из следующего.Из технической документации на дом до реконструкции видно, что общая площадь помещений, находящихся в пользовании ответчицы, составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, находящегося в пользовании истицы, общая площадь помещений с учетом произведенной реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. Следовательно, доля истицы увеличилась до <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. / <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты>).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252 ГК РФ).

Раздел жилого домаво внесудебном порядке произвести не представляется возможным, так как из пояснений истицы следует, что неоднократные обращения к ответчице с просьбой заключить соглашение о разделе жилого дома оставлены последней без удовлетворения. Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что порядок пользования жилым домом сложился; ответчик не оспаривает порядок пользования жилым домом, на который ссылается истец в иске. Более того, из пояснений истицы следует, что необходимость производить работы по выделу помещений, испрашиваемых истцом, отсутствует, поскольку каждая из сторон использует свою часть жилого дома. С учетом этого требование о разделе жилого дома необходимо удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями значение имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Фактически между истцами сложился порядок пользования земельным участком,используемым истицейФИО1 в том числе под частью ее жилого дома общей площадью <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО2 использует земельный участок, используемый в том числе под частью жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м.

Согласно плану пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.44, подготовленного по заданию истицы <данные изъяты>», ФИО1 использует земельный участок с условным обозначением ЗУ-2 площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО2 использует земельный участок с условным обозначением ЗУ-1 также площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашаясь с предложенным вариантом определения порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что порядок определяется с учетом равенства долей истицы и ответчицы в праве собственности на земельный участок, предложенный порядок предусматривает существующий порядок пользования участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Увеличить долю ФИО1 праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, до <данные изъяты>, определив долю ФИО2 в праве общей собственности на указанный жилой дом в размере <данные изъяты>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, выделив в собственность ФИО1 жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., включающую в себя помещения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята>, литерой А; выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., включающую в себя помещения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленном <данные изъяты> РТ по состоянию на <дата изъята>, под номером 2, площадью <данные изъяты> кв.м., под номером 3, площадью 7 кв.м.,под номером 4, площадью <данные изъяты> кв.м., под номером 5, площадью <данные изъяты> кв.м., под номером 9, площадью <данные изъяты> кв.м., под номером 14, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок с условным обозначением ЗУ-2 площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 выделить земельный участок с условным обозначением ЗУ-1 площадью <данные изъяты> кв.м.согласно схеме, являющейся приложением к настоящему решению.

Настоящее решение является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>,с кадастровым номером <номер изъят>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов