Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать прекратившими право пользования жилым домом № <адрес><адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики, однако в нем не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик ФИО4 приходится ей дочерью, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого помещения. Ответчик ФИО5 являлся собственником дома, продал дом, но с регистрационного учета не снялся.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчиков в настоящее время, в качестве их представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Ковалева О.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО5, ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8-10, 11).

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик ФИО5 после продажи дома в нем не проживал, вещей его в доме нет. Ответчик ФИО4 добровольно ушла из дома в ДД.ММ.ГГГГ, вселиться в дом не пыталась.

Согласно сообщению начальника полиции ФИО4 в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место ее нахождения не известно (л.д. 12).

Актами о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их и документов в доме не обнаружено.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2., которые пояснили, что проживают на протяжении года по соседству с истцом, бывают у нее в гостях, за указанное время ответчиков в жилом доме не видели, вещей ответчиков в доме нет.

Согласно квитанциям оплата коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме производится истцом.

Ответчиками не представлены доказательства, что они несут бремя содержания спорного жилого помещения и имеют намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Установлено, что между истцом и ответчиками соглашение о праве ответчиков на пользование спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением утрачено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО4 прекратившим право пользования жилым домом № <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина