Решение № 2-3976/2017 2-3976/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3976/2017

Дело № 2-3976/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВладЗастройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВладЗастройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., компенсации морального вреда в размере ### руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладЗастройщик» и ООО «Мегалит» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...> по условиям которого ООО «ВладЗастройщик» (застройщик) на основании разрешения на строительство объекта ###-RU### обязался на земельном участке (с кадастровым номером ###), предоставленным в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить указанный МКД и передать Участнику ООО «Мегалит» двухкомнатную квартиру на 9 этаже в 1-м подъезде, проектный ###, общая площадь ### кв.м. Цена объекта долевого участия согласно п. 5.1. договора ### участия в долевом строительстве МКД определена сторонами договора в сумме ### руб. В соответствии с п.3.2 договора объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода МКД в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегалит» и ФИО1 заключен договор уступки права по договору ### участия в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора цессии ООО «Мегалит» уступает ФИО1 право (требование) к ООО «ВладЗастройщик» по передаче в собственность указанной двухкомнатной квартиры. ФИО1 полностью оплатил право (требование) по договору, внес ### руб. за счет собственных средств и ### руб. за счет кредитных средств, полученных в АО «Россельхозбанк», всего по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ### руб.. Акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором на участие в строительстве.

В связи с вышеизложенным сумма неустойки (пени) в связи с нарушением срока передачи объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб., исходя из следующего расчета: ###.

Также полагает, что просрочкой строительства МКД и передачи ему квартиры нарушены его права как потребителя услуги, в связи с чем, заявляет требования о компенсации морального вреда за счет ответчика в размере ### руб. Просит рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

В суде представитель истца ФИО4 (по доверенности), исковые требования поддержала. Указала, что объект долевого строительства (квартира) истцу до настоящего время не передан. Цена договора цессии составляет ### руб. (п.2.1) и именно с этой суммы и была посчитана сумма неустойки. Не оспаривала, что цена объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве ### от 2ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. Полагала, что оснований к применению ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «ВладЗастройщик» ФИО5 ( по доверенности) иск признал частично, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между ООО «Мегалит» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору ### на участие в долевом строительстве МКД по адресу: Владимир, <...> В соответствии с п.3.1 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Передача квартиры застройщиком дольщику должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик в установленном законом порядке получил разрешение ### на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Указал, что по договору участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства иная – ### руб. Неустойка может быть рассчитана только в этой цены. Кроме того, указал, что ответчик является добросовестным исполнителем, выполняя, помимо строительства указанного дома, также условия договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. о развитии застроенной территории квартала, ограниченного <...> по расселению жителей из аварийного и ветхого фонда.

Представитель третьего лица ООО "Мегалит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладЗастройщик» и ООО «Мегалит» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...>,<...> по условиям которого ООО «ВладЗастройщик» (застройщик) на основании разрешения на строительство объекта ### обязался на земельном участке (с кадастровым номером ###), предоставленным в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1) построить указанный МКД и передать Участнику ООО «Мегалит» двухкомнатную квартиру на 9 этаже в 1-м подъезде, проектный ###, общая площадь ### кв.м. В соответствии с п.3.2 договора объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода МКД в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по договору. В соответствии с п.5.1 цена договора, подлежащая уплате Участником (ООО «Мегалит» Застройщику (ООО «ВладЗаказчик») составляет ### руб. Оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегалит» и ФИО1 заключен договор уступки права по договору ### участия в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора цессии ООО «Мегалит» уступает ФИО1 право (требование) к ООО «ВладЗастройщик» по передаче в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в 1-м подъезде, проектный ###, общей площадью ### кв.м. по адресу: <...> Договор уступки права согласован с застройщиком ООО « ВладЗастройщик», прошел государственную регистрацию в Росреестре.

В соответствии с п.2.1 данного договора цена договора уступки права, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО1 – ООО «Мегалит» составляет ###

ФИО1 полностью оплатил право (требование) по договору, внес ### руб. за счет собственных средств и ### руб. за счет кредитных средств, полученных в АО «Россельхозбанк».

В подтверждение уплаты денежной суммы в указанном размере в материалы дела представлены: кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., квитанция ###от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

Претензия, направленная в адрес ответчика ООО «ВладЗастройщик» и полученная им ДД.ММ.ГГГГ (вх.###), в которой ответчику в добровольном порядке предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., осталась без ответа.

Акт приема-передачи квартиры (объекта долевого строительства) до настоящего времени не подписан. На момент рассмотрения дела в суде дом в эксплуатацию не сдан. В этой связи истец требуя взыскания неустойки, правомерно ссылается на положения ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Что касается размера подлежащей взысканию с ООО «ВладЗастройщик» неустойки, то суд исходит из следующего.

Исходя из условий договора ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве МКД, заключенного между ООО « ВладЗастройщик» и ООО « Мегалит», срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1), то есть во всяком случае до ДД.ММ.ГГГГ строительство должно было быть окончено и дом введен в эксплуатацию. С этого момента застройщику дается, в силу п. 3.2. договора, два месяца для передачи квартиры участнику долевого строительства. Таким образом, квартира по условиям договора должна быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный срок передачи квартиры застройщиком нарушен, квартира на день рассмотрения дела в суде не передана. Цена договора составляет ###. (п.5.1).

Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. как указано истцом, по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец просит взыскать неустойку). Просрочка за указанный период составляет ### дней. Ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства, когда обязательство должно было быть исполнено, составляла 9 % годовых. Исходя из указанной процентной ставки за указанный период просрочки размер неустойки составляет ### и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, не установлено, исключительных обстоятельств нарушения срока передачи дольщику объекта долевого участия ответчиком не приведено. Следует отметить, что расчет неустойки произведен исходя из цены договору участия в долевом строительстве, а не из цены уступки права требования, поскольку в силу приведенных выше норм права уступаемое право переходит к кредитору в том же объеме, в котором оно было предусмотрено в договоре долевого участия.

Поскольку в связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, приобретаемого им для личных бытовых нужд, объективно нарушены права истца как потребителя услуги, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ###. (п.15 Закона РФ «О защите прав потребителя») с учетом объема нарушенного права, обстоятельств, изложенных выше, при которых была допущена просрочка. Истцом, в свою очередь, доказательств создания для нее конкретных негативных последствий указанной просрочкой не приведено.

В силу п.6 ст. 13 ЗЗПП с ответчика ООО «ВладЗастройщик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм- ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВладЗастройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней в размере ### руб., компенсацию морального вреда ### руб., штраф ### коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВладЗастройщик» госпошлину в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина