Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2–375/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000499-98


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 17 декабря 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2015 в размере 205223 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу 111291 руб. 91 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 92831 рубля 94 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 1100 руб. 00 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5252 руб. 24 коп.

В обоснование иска ООО «Филберт» указывает, что 15.05.2015 ПАО «Лето Банк» (далее по тексту – истец, кредитор) и ФИО1 (далее-ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 132000 руб. под 38,36 % годовых на срок по 15.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, что подтверждено выпиской из его счёта. В соответствии с условиями предоставления кредита ФИО1 с ними ознакомился, обязался производить погашение кредита, процентов за пользование им ежемесячными платежами. Однако 15.07.2015 заемщик свои обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.05.2015, заключенному ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Размер задолженности по названному кредитному договору составляет 205223 руб. 85 коп.

18.06.2019 мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-52-755/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 этой задолженности. Однако ответчик представил возражения и судебный приказ был отменён определением от 25.06.2019. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 205223 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг 111291 руб. 91 коп; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 92831 руб. 94 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, 1110 руб. 00 коп., которая образовалась вследствие не исполнения заемщиком условий договора.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.05.2015 №, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 5252 руб. 24 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное почтовое извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены статьями 113 - 117 ГПК РФ.

В частности, согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2019 года, суд направлял ответчику извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФГУП "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, также не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в суд является его волеизъявлением.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 названного постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предписано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными материалами дела, 15.05.2015 ПАО «Лето Банк» (далее по тексту - кредитор) и ФИО1 (далее-ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 132000 руб. под 38,36 % годовых на срок по 15.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, что подтверждено выпиской из его счёта. В соответствии с условиями предоставления кредита ФИО1 с ними ознакомился, обязался производить погашение кредита, процентов за пользование им ежемесячными платежами. Однако 15.07.2015 заемщик свои обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.05.2015, заключенному ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Размер задолженности по названному кредитному договору составляет 205223 руб. 85 коп.

Согласно акту приёма-передачи прав (требования) /часть 1/ к договору № от 12.12.2018 цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от 15.05.2015 к ФИО1 по взысканию задолженности 205223 руб. 85 коп. (порядковый №). 28.01.2019 ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг 205223 руб. 85 коп. до 15.02.2019 по указанным в требовании реквизитам.

Поскольку ответчик требование проигнорировал, задолженность осталась не погашенной.

18.06.2019 мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 этой задолженности. Однако ответчик представил возражения и судебный приказ был отменён определением от 25.06.2019.

В связи с уклонением ФИО1 от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им и иных, предусмотренных этим договором платежей, истец обратился в суд с заявлением к ответчику в порядке искового производства.

ООО «Филберт» суду представлены письменные расчёты задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.05.2015, заключенному ПАО «Лето Банк» и заемщиком, по уплате процентов за пользование им и иных платежей, предусмотренных договором. Суд принимает эти расчёты, которые соответствуют требованиям гражданского законодательства и условиям договора, как надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца.

Как следует из материалов дела, условий кредитного договора, представленных истцом расчетов, проценты, заявленные истцом к взысканию, представляют собой договорные просроченные проценты, с момента наступления просрочки, то есть проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Поскольку размер процентов определен сторонами при заключении кредитного договора и они подлежат уплате с момента выдачи кредита и до момента фактического возврата кредита, при этом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование кредитом, оснований для их снижения не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд с заявление о выдаче судебного приказа, с исковым заявлением им была оплачена государственная пошлина в сумме 5252 руб. 24 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 29.05.2019, № от 15.10.2019. Следовательно, понесённые ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 15.05.2015 в размере 111291 (ста одиннадцати тысяч двухсот девяноста одного) рубля 91 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 92831 (девяноста двух тысяч восьмисот тридцати одного) рубля 94 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» понесённые расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в суд в сумме 5252 (пяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 24 копеек.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.