Решение № 2-1-315/2020 2-1-315/2020~М-1-324/2020 М-1-324/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1-315/2020

73RS0014-01-2020-000442-53

Дело №2-1-315/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М., при секретаре Джаббаровой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО Канадейское сельское поселение, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», администрации МО «Николаевский район», ФИО9 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

В октябре 2005 года истцам СПК <адрес>» выделило для проживания квартиру (долю) в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская: область, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало СПК «<адрес>». Истец, ФИО1, работала в тот момент в данной организации агрономом, и ее семья нуждалась в жилье.

Жилое помещение находилось в плохом состоянии, так как ранее оно неоднократно горело. Требовался капитальный ремонт. С октября 2005 года истцы осуществляли ремонт-помещения, для того, чтобы переехать в него жить. В апреле 2006 года они зарегистрировались по месту расположения выделенного для проживания объекта. И стали в нем проживать. Все это время пользовались так же и земельным участком, расположенным под данной долей жилого дома, обрабатывали его, засевали.

В дальнейшем, данный жилой фонд был передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией МО Канадейское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области был заключен Договор № о передачи жилой площади в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю жилого дома. После чего, истцам было необходимо произвести реконструкцию объекта (пристрой). Однако, выяснилось, что земельный участок, расположенный под долей дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности, общей площадью 900 кв.м., принадлежит ФИО6, на основании Свидетельства на право собственности на землю №, что подтверждается Журналом учета выдачи свидетельств на землю <адрес> (прилагается). Как следует из письма Администрации МО Канадейское сельское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство на право собственности на землю № на имя ФИО6 в Администрации не сохранилось. Согласно похозяйственней книги № по <адрес> сельской администрации за 1997-2001 г.г., ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После него в наследство на земельный участок никто не вступал. По имеющимся данным, супруга ФИО12 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес> (согласно нехозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2007 г.г.), В настоящее время так же является умершей, сын - ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ года, согласно похозяйственней книге №ДД.ММ.ГГГГ-2007 г.г., еще один сын - ФИО9, с 1995 года находится в <адрес> на лечении.

В связи с чем, истцы лишены возможности оформить права на данный земельный участок, в досудебном порядке.

Согласно похозяйственных книг за период с 2002-2020 г.г., истцы числятся, с 2005 года, как члены данного хозяйства.

С октября 2005 года истцы владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, владели им добросовестно, так как истцы предполагали, что владеют имуществом как его собственники. В течение всего срока владения недвижимым имуществом (земельным участком) претензий от каких-либо лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Поскольку истцы владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, считают, что они приобрели право общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

Согласно сведений кадастрового учета, земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, числится под кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № в равных долях каждому по 1/5 доле, в силу приобретательской давности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов по доверенности ФИО10, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо письменных возражений относительно иска суду не представили.

В качестве соответчика по делу был привлечен ФИО9, его представителями были привлечены ГУЗ «Областная психиатрическая больница №2», Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске, Отделение ОГКУСЗН Ульяновской области в Николаевском районе, Отделение ОГКУСЗН Ульяновской области в Барышском районе. Вместе с тем установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведений о собственнике данного объекта недвижимости он не содержит.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом правообладателями которых являются истцы на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/10.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариальной палатой <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Судом на основе анализа представленных доказательств, установлено, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, с 2005 года по настоящее время истцы владеют спорным имуществом как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Никакое иное лицо в течение всего периода владения истицей спорным имуществом не предъявляло свои права на него, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собственники спорного имущества отказались от прав на него, истцы в течение не менее 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истцы не скрывали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, в равных долях каждому по 1/5 доле, в силу приобретательской давности.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2020.

Судья Н.М.Ханбекова