Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2486/2017

Дело № 2-2486/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.П. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между Е.Е.П. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор №-- на получение кредита в размере 122 240 рублей, под 27,94% сроком возврата денег в 48 месяцев и договор о предоставлении и обслуживании карты. В условиях кредитного договора помимо основного обязательства по выдаче кредита Банк указал в п.3.1.5 на обязанность Банка перечислить со счета, открытого для клиента, часть кредита в размере 42 240 руб. для оплаты страховой премии страховщику. Таким образом, на руки истец получила только 80 000 руб. --.--.---- г. в адрес истца направлена претензия на возврат страховой премии. Однако возврат страховой премии не произведен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии 42 240 руб., 13 442,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. моральный вред, 13 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1550 руб. в счет оплаты нотариальной доверенности, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Е.Е.П. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Жизнь" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

--.--.---- г. между Е.Е.П. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 122 240 рубля сроком на 48 месяцев под 27,94 % годовых.

В силу пункта 3.1.5 кредитного договора банк принял на себя обязательства по перечислению со счета истицы часть кредита в размере 42 240 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключённому клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В день заключения кредитного договора --.--.---- г. Е.Е.П. подписано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым она изъявила желание заключить договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется их выполнять, просит ООО «КБ «Ренессанс Кредит» перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по заключенному договору страхования.

Из договора страхования жизни заемщиков кредита №-- от --.--.---- г., подписанного Е.Е.П., следует, что он заключен на основании полисных условий страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователем – Е.Е.П., срок действия договора – 48 месяцев с даты списания страховой премии в полном объеме. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного I группы по любой причине, выгодоприобретателем является ООО «КБ «Ренессанс Кредит». Полисные условия страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме.

Факт перечисления средств на оплату страховой премии в размере 42 240 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Требования Е.Е.П. по данному спору сводятся к тому, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни заемщика навязана ей банком, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением других услуг, а также к тому, что ей не было предоставлено возможности свободного выбора страховой организации и способа оплаты услуги при присоединении к программе страхования.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств в качестве оплаты страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя и его волеизъявление на страхование выражено.

Как следует из заявления истца о добровольном страховании, страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Разъяснено право застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных правил, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Следовательно, из указанного заявления усматривается, что Е.Е.П. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению, отказавшись от написания заявления на страхование.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до заемщика при его обращении в банк доведена информация о предоставляемом кредите и обо всех платежах по кредитному договору, истица своей подписью в заявлении (кредитном договоре) подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.

То обстоятельство, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, при том, что истицей не были представлены доказательства ее намерения заключить договор на иных условиях, чем указано в договоре, также не свидетельствует о нарушении прав истицы, как потребителя, со стороны банка.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора имел возможность выбора условий предоставления кредита, суд приходит к выводу, истец на добровольной основе, самостоятельно заключила договор страхования со страховой компанией.

Е.Е.П. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные условия. При этом до истицы доведена полная и достоверная информация об условиях страхования.

Е.Е.П., по своей воле и действуя в своих интересах, обратилась с заявлением о добровольном страховании и затем заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования.

Ни из каких документов банка не усматривается, что банк навязал истице заключение договора страхования и оплату страховой премии.

Банк, действуя по распоряжению клиента, перечислил страховую премию в страховую компанию, о чем суду представлена выписка по лицевому счету.

Таким образом, оплата страховой премии не может являться неосновательным обогащением со стороны банка, поскольку страховая премия оплачена в соответствии с договором.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика отсутствовало понуждение к приобретению страховой услуги и неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об отказе во взыскании суммы страховой премии в размере 42 240 руб.

Более того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года, со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен между сторонами --.--.---- г., с этого дня началось исполнение сделки, перечисление средств в оплату страховой премии по поручению Е.Е.П. также произведено --.--.---- г..

С настоящим иском истец обратилась в суд --.--.---- г..

Таким образом суд приходить к выводу, что трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производным от вышеуказанных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении этих требований также отказать.

Учитывая, что истице в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Л.И. Закирова