Приговор № 1-330/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017 г.

Поступило в суд: 28.09.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Я, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, в тот же день и в то же время, увидевшего, что на столе в комнате вышеуказанного дома находится сотовый телефон «iPhone 4S», принадлежащий его падчерице Я, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Я похищенного сотового телефона вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что его сожительница У, а также его падчерица Я со своими детьми Я и Я спят, в доме больше никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Я, а именно:

- сотовый телефон «iPhone 4S» модель А 1387, серийный номер № стоимостью 5 000 рублей;

- сим-карту оператора «Теле 2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющую;

- чехол силиконовый для сотового телефона стоимостью <***> рублей;

- защитную пленку для сотового телефона стоимостью 50 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

С похищенным у Я имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Я не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит первую судимость, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования Я о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в размере 250 рублей (л.д.88), подтвержденные потерпевшей в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, данный ущерб потерпевшей не возмещен, до настоящего времени., что подтверждено самой потерпевшей и подсудимым. Подсудимый признал иск в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Я в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 250 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «iPhone 4S», коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Я – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов