Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро» ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительным межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, неоднократно уточняя который, окончательно просит: признать недействительными результаты кадастровой работы, оформленной межевым планом от 10.09.2010 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 705,1 кв.м, расположенного по адресу : город Калининград, Чкаловский поворот, с/т «40 лет Победы», < адрес >, ; исключить из государственного кадастра недвижимости внесенных на его основании изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка ФИО2 ; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 753,3 кв. м путем восстановления местоположения забора со смежным участком № по границе земельного участка в соответствии с координатами точек границ, указанных в межевом плане, составленном 22.12.2016 года кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО4

В обоснование требований указала, что 22.03.2016 года она на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок кадастровым номером №, площадью 753,3 кв.м, расположенный в садовом товариществе «40 лет Победы». Для уточнения местоположения границ и площади участка она в декабре 2016 года обратилась в ООО «Кадастровое бюро». В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от 22.12.2016 года дано заключение о том, что по имеющимся в государственном кадастре координатам площадь земельного участка составляет 712 кв. м, хотя в правоустанавливающих документах на земельный участок указана площадь 753 кв.м. Для выявления причины уменьшения площади из анализа копии межевого плана на земельный участок № было установлено изменение его местоположения со смещением границы участка в сторону земельного участка с КН №.м.

Межевой план по заказу собственника смежного земельного участка с КН :№ составлен и кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка ответчицы проведены кадастровым инженером ФИО5 в 2010 году, в уточненных границах земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Считает, что ФИО2 как собственник смежного земельного участка в результате допущенной кадастровым инженером ФИО3 ошибки при ненадлежащем исполнении установленной законом процедуры межевания, завладела частью не принадлежащего ей земельного участка, увеличив на 41 кв. метр площадь своего участка, и в добровольном порядке не желает восстановить границы спорных смежных участков, действующие до 2010 года.

Указывает, что границы земельного участка ответчика установлены с нарушением требований статьи 39 и 40 Федерального закона N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", т.к. их местоположение со смежными землепользователями, в т.ч. с бывшими собственниками смежного земельного участка, не согласовывалось. Ссылаясь на нарушение кадастровым инженером процедуры согласования границ участка ответчицы при его уточнении, что привело к уменьшению площади земельного участка, и руководствуясь положениями ст.ст. 209,301 и 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ просит восстановить её права вышеизложенным способом.

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6 и адвокат по ордеру ФИО7 требования иска подержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещен надлежаще, участвуя во всех судебных заседаниях, высказывала свои возражения по существу заявленных требований, в том числе, в письменном виде.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях и на основе представленных доказательств.

Кадастровый инженер ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 в суд не явилась, о существе спора и времени его рассмотрения извещена надлежаще, представила письменную позицию по иску с приложенными доказательствами.

От представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности ФИО9 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в дело копий кадастровых дел земельных участков с кн №, кн №, кн №, Инвентаризационного дела кадастрового квартала №, постановлением мэра города Калининграда №1855 от 08.12.1994 года гражданам-членам садоводческого товарищества «40 лет Победы» были предоставлены в собственность занимаемые ими земельные участки.

Собственником земельного участка № площадью 705,1 кв.м стала О.А.Д., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 29.12.1994 года, планом участка Ц-4-138 по < адрес >.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 29.10.2003 года в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 14.11.2002, утвержденным 12.01.2002 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду ФИО10.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2004 года собственником земельного участка стала ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2004 года.

Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кн № в связи с уточнением местоположения его границ и площади был осуществлен 22.02.2011 по заявлению от 07.02.2011 № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Согласно постановлению мэра №1855 от 08.12.2 1994 года собственником земельного участка с реестровым номером Ц-4-139 площадью 753,3 кв.м, расположенного в том же садовом товариществе «40 лет Победы» стал Р.И.Г., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 29.03.1995 года, планом участка Ц-4-139 по < адрес >, а также Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 14.11.2002 года.

Названному участку присвоен кадастровый номер участка №, который внесен в государственный кадастр недвижимости 27.06.2005 года.

Согласно свидетельству о смерти, Р.И.Г. умер 07.04.2007 года, сведения о правопреемниках в кадастровом деле отсутствуют.

При этом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2016 года собственником земельного участка стала ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2016 года и записью в ЕГРП.

Названные участки с КН № и КН :№ являются смежными.

В связи с тем, что точность определения координат границ земельного участка № не отвечали требованиям нормативной точности, установленной приказом Минэкономразвития РФ № от 17.08.2012 года, ФИО1 были заказаны работы по уточнению границ земельного участка кадастровому инженеру ФИО4 (СРО «Кадастровые инженеры»), которым на 22.12.2016 года подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что по имеющимся в государственном кадастре недвижимости координатам площадь земельного участка составляет 712 кв.м, хотя в правоустанавливающих документах на земельный участок указана площадь 753 кв.м. Для выявления причины уменьшения площади была заказана копия межевого плана на земельный участок №. В ходе анализа полученных документов было обнаружено, что при уточнении границ данного земельного участка его местоположение было изменено, границы участка были смещены в сторону земельного участка №

Полагая, что установлением границ земельного участка №№ в 2010 году, нарушены ее права как собственника, т.к. размер участка, площадь которого по документам 1997 года составляла 753 кв. м, после межевания стал составлять 712 кв. м, за счет захвата части ее участка собственником смежного участка ФИО2, ФИО1 обратилась с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Оспариваемый Межевой план от 25.08.2010 года составлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН №, и уточнением смежной части границы земельных участков с КН №, КН №. КН №, КН №, КН №, расположенного по адресу: г. Калининград, Центральный район, Чкаловский поворот, с/т «40 Лет Победы».

В ходе проведения названных работ была выполнена топографическая съемка земельного участка с КН № по фактическому забору и в фактических границах, существующих на местности более 15 лет. Также было выполнена процедура согласования границ земельных участков со смежными землепользователями.

Как предусмотрено п.8. ст.39 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается.

Согласно Акту согласования границ земельного участка № правообладателем которого указана ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 на основании задания от 25.08.2010г. произвела согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Калининград, Центральный район, Чкаловский поворот, с/т «40 Лет Победы». правообладателями земельных участков с КН №, и уточнением смежной части границы земельных участков с КН № (С.Е.С. ), КН №, (Р.И.Г.). КН № (Я.К.П.), КН № (Б.В.С. ), КН №

Оповещение произведено путем размещения объявления в газете «Гражданин» №58 (175) от 30.12.2010 г., а также путем направления заказных с уведомлением извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка по адресам регистрации собственников смежных земельных участков.

По представленным доказательствам почтовые отправления получены всеми адресатами лично под роспись. При этом в адрес собственника участка с кн :№ уведомления были направлены как на имя Р.И.Г. (как выявилось умершего в 2007 году), так и на имя его сына Р.С.И. и получены < Дата > под одинаковую роспись. по адресу регистрации г. Калининград, < адрес >, Согласно паспортным данным Р.С.И. он сменил регистрацию по адресу г. Калининград, < адрес > 10.12 2010 года, то есть после направления ему названной корреспонденции.

Как установлено судом, заинтересованные лица на согласование не явились, возражения от них не поступили. Таким образом, границы земельного участка с кН 39:15:120604 :138 были согласованы.

До настоящего времени информации о наличии споров со смежными землевладельцами по установленным границам не имеется, что подтверждено в суде собственником земельного участка с кН :140 ФИО11, а также председателем с/т «40 лет Победы» ФИО12

Таким образом, межевой план был подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», процедура согласования границ участка со смежными землепользователями проведена в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств того, что в 2010 году при межевании участков, были нарушены права наследодателя Р.И.Г., его наследника Р.С.И. и он не выражала свою волю при составлении акта согласования границ, истицей не представлено.

Требования истицы об определении границ ее участка по документам 1993 года не обоснованы, т.к. в 2010 году установлены новые границы по существующему ограждению, и доказательств того, что установленная граница между участками № и № в настоящее время изменена, также не представлено.

Напротив, топосьемка 2010 года в оспариваемом межевом плане подтверждает прохождение линии границы между участками № и № по существующему ограждению. Данные обстоятельства зафиксированы в схеме расположения земельного участка с КН №, составленной кадастровым инженером ФИО4 по архивным данным и по состоянию на 2016 год.

Кроме того, по показаниям в суде свидетеля ФИО11 зафиксированный в плане границ на 2010 года забор в виде сетки рабицы высотой до 1,5 метра появился на границе между участками спорящих сторон более 7-8 лет назад. Эти же обстоятельства подтверждает и председатель с/т «40 лет Победы».

Таким образом, приобретенный истцом в 2016 года земельный участок №, имел установленную с 2010 года и не оспоренную прежним собственником смежную с участком № границу.

Даная граница, установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплена на местности по фактическому состоянию на дату межевания, изменений не претерпела. Претензии по поводу не соответствия проданного участка его фактической площади покупатель ФИО1 вправе предъявить продавцу, завершив процедуру межевания участка с кН :№ при том, что следующий участок с кн : 140 до настоящего времени не промежован.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств нарушения прав истицы действиями ответчиков, а следовательно, об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 искового требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, а также избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

В силу положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Определение об отмене мер по обеспечению иска суд может принять одновременно с принятием решения суда.

В связи с чем, меры обеспечения иска, принятые определением суда от 27.03.2017 года в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705,1 кв. м, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу : г. Калининград, Чкаловский поворот с/т «40 лет «Победы», участок №, принадлежащего ФИО2, - подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 о :

- признании недействительными результаты кадастровой работы, оформленной межевым планом от 10.09.2010 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 705,1 кв. м, расположенного по адресу : город Калининград, Чкаловский поворот, с/т «40 лет Победы», < адрес >, ;

- исключении из государственного кадастра недвижимости внесенных на его основании изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка ФИО2 ;

- устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 753,3 кв. м путем восстановления местоположения забора со смежным участком № по границе земельного участка в соответствии с координатами точек границ, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО4 22.12.2016 года, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 27.03.2017 года в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705,1 кв. м, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу : г. Калининград, Чкаловский поворот с/т «40 лет «Победы», участок №, принадлежащего ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья: подпись