Решение № 12-54/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка 04 сентября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>.

помощника прокурора <адрес> Корниловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 на постановление ФИО3 ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО10 от <дата> по делу № А207П-7.32/17 генеральный директор ФИО3 краевого фонда жилищного строительства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, прокуратурой <адрес> Красноярского края проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «Служба заказчика» по управлению ЖКХ и жилищной политики <адрес> (далее по тексту МКУ «Служба Заказчика» или «Застройщик»), по результатам которой было установлено, что между МКУ «Служба заказчика» и <адрес>вым фондом жилищного строительства по результатам проведенного электронного аукциона (№) <дата> заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) на территории п. Березовка по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы. Согласно пункту 1.1. контракта застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> и передать участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> жилую квартиру общей площадью 1 565,45 кв.м., которая определена в соответствии с проектной документацией застройщика, является ориентировочной и может быть изменена согласно пункту 1.2. контракта. Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что общая площадь и характеристики передаваемых участнику жилых помещений (квартир) указаны в приложении 1 к контракту. Площадь квартир определяется на основании результатов фактических обмеров органами технической инвентаризации по завершению строительно-монтажных работ и отражается в акте приема-передачи квартир. Общая площадь квартиры состоит из суммы площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В приложении к контракту указан перечень приобретаемых квартир, их общая площадь и стоимость. Так, согласно указанному приложению по контракту предполагается приобретение 31 жилой квартиры, общей площадью № кв.м. за № рублей.

Заключая муниципальный контракт, стороны обязались его исполнять на условиях, предусмотренных документацией, муниципальным контрактом, в том числе о предмете контракта, общей площади передаваемых квартир, цене контракта и порядке формирования его цены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 ст. 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) изменение условий контракта о предмете контракта, в частности об изменении общей площади передаваемых квартир, порядке формирования цены контракта, не допускается.

В нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закона о контрактной системе между МКУ служба «Заказчика» по управлению ЖКХ и жилищной политики <адрес> и <адрес>вым фондом жилищного строительства <дата> заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от <дата>., которым внесены изменения в пункты 1.2, 2.2 контракта, Приложение №1 муниципального контракта. Согласно дополнительному соглашению предполагается приобретение 31 жилой квартиры, общей площадью №.м за № рублей.

Таким образом, сторонами заключено дополнительное соглашение, изменяющее существенные условия контракта, поскольку фактически стороны согласились за обусловленную контрактом цену принять на 87,5 кв.м. общей площади квартир меньше первоначально установленной общей площади, следовательно, цена за единицу измерения площади возводимых квартир – кв.м. увеличилась что влечет приобретение жилых квартир общей площадью меньше установленной договором. У заказчика и подрядчика отсутствовали основания, исчерпывающий перечень которых установлен в пунктах 1-7 части 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, для изменения существенных условий контракта. При уменьшении общей площади возводимых квартир подрядчик (Завтройщик) не уменьшил пропорционально цену контракта.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО2, через своего представителя ФИО4, обратился в Березовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Заключая дополнительное соглашение <дата> стороны не изменяли стоимость муниципального контракта, а лишь устранили недочет, противоречащий условиям аукционной документации и действующему законодательству. Заявитель не согласен с тем, что заключенный договор на долевое строительство квартир расценен Красноярским УФАС России как договор строительного подряда. <дата> на сайте www.zakupki.gov.ru была размещена закупка в форме эдектронного аукциона на долевое строительство жилых помещений (квартир) на территории п. Березовка по региональной адресной программе «переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы. В п. 5 информационной карты и в техническом задании (Приложение № 1 к документации) было указано: «общая площадь жилого помещения (квартиры) состоит из суммы всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В технической документации нигде не указано, что площадь квартир не включает площадей лоджий и балконов.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, поддержала доводы жалобы, пояснила также, что в законе, регулирующем долевое строительство предусмотрена возможность определения цены квартиры с учетом площади лождий, балконов, с понижающим коэффициентом. В техническом задании электронного аукциона отсутствовало указание о том, что при определении площади не учитывается площадь лоджий и балконов. На аукцион была подана заявка с указанием общей площади, с учетом лоджий и балконов, эти площади были указаны в приложении № 1 к договору, согласно данным проектной документации. Однако в договоре ошибочно было указано, что площади лождий и балконов не входят в общую площадь квартир. Эта ошибка была устранена подписанием дополнительного соглашения.

Орган, вынесший обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Прокурор Корнилова Т.С. полагала, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а доводы жалобы несостоятельны.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст.95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В разделе 5 представленной при рассмотрении дела информационной карты электронного аукциона указано, что общая площадь жилого помещения (квартиры) состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Вместе с тем, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указано, что обоснованием определения начальной максимальной цены контракта является Постановление Правительства Красноярского края от 06.05.2013 г. № 228-п «Об утверждении региональной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы» (далее по тексту постановления Правительства края № 228-п), стоимость одного квадратного метра не должна превышать 39 238 руб.

В пункте 3.3. постановления Правительства края № 228-п, на первом этапе в 2013 году средства Фонда и краевого бюджета в соответствии с программой направляются на финансирование стоимости общей площади жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд, террас)...

Более в данном Постановлении понятие «общая площадь жилых помещений» не расшифровывается, что свидетельствует о том, что на всех этапах программы площади лоджий и балконом не входят в общую площадь квартир при решении вопроса о финансировании.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что после первого этапа программы, в общую площадь квартир Правительство Красноярского края включает площади лоджий и балконом, неоснователен.

Доводы заявителя жалобы о том, что в проектной документации изначально были указаны верные площади, однако при подписании контракта была допущена ошибка, неосновательны.

Контракт подписан сторонами, общие площади квартир, которые застройщик должен был передать заказчику, определены, в контракте указаны, при этом по условиям контракта, без учета площадей лоджий и балконов.

Проектная документация не является неотъемлемой частью контракта, поэтому нет оснований полагать, что контракт содержит какие-либо внутренние противоречия, которые стороны устранили путем подписания дополнительного соглашения. Напротив достоверно установлено, что, подписав контракт стороны изменили существенные условия договоры в части площадей квартиры, что привело к увеличению цены квадратного метра.

Кроме того, суд обращает внимание, что при указании в заявке на аукцион общей площади квартир без учета площадей лоджий и балконов, цена контракта, была бы меньше, так как она установлена, исходя из максимальной стоимости квадратного метра 39 238 руб. (Приказ Минстроя России от 28.12.2015 N 951/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2016 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2016 года") {При таких условиях не имеют правового значения доводы заявителя о том, что имеет значение заключен был договор строительного подряда, либо договор о долевом строительстве. Вместе с тем, суд соглашается с выводами административного органа, подробно мотивированными в обжалуемом постановлении, о том, что между Заказчиком и Застройщиком в данном случае был заключен договор, имеющий признаки и существенные условия договора строительного подряда, так как при подписании договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе площадь передаваемых, квартир, их стоимость, соответственно и цена за квадратный метр квартиры. Как видно из материалов дела Застройщиком после подписания договора было установлено, что изначально подписанный договор он исполнить не может, что повлекло заключение дополнительного соглашения. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о законности действий руководителя по заключению дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе, увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Со стороны подрядчика дополнительное соглашение подписано генеральным директором Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО2, который, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за свои действия как должностное лицо.

Учитывая изложенное, постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО11 действия ФИО2, как генерального директора Красноярского краевого фонда жилищного строительства, выразившиеся во внесении изменений в условия контракта путем заключения дополнительного соглашения к указанному контракту, внесшего изменения в предмет и цену контракта, с учетом того, что возможность изменения существенных условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 соответствует санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд полностью соглашается с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и полагает, что последний при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно определил юридически значимые обстоятельства, как в части квалификации действий ФИО2, так и в части назначения вышеуказанному лицу административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО12 № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев