Апелляционное определение № 33-11337/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-10


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>

по иску фио к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

встречному иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к фио, фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска фио к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

Встречный иск ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к фио, фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично: фио, фио, фио, фио выселены из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Указанно, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>, фио, фио, фио

В требовании о снятии с регистрационного учёта фио отказао.

Решение суда обжаловано фио, фио, фио в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Тимоновской КЭЧ, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> представлена фио с семьей, состоящей из трех человек: фио - жена, фио - сын, фио - сын.

В ордере указано, что он выдан на основании списка и протокола от <данные изъяты><данные изъяты>. Ордер имеет отметку «служебный».

<данные изъяты><данные изъяты> принято постановление «О включении жилых помещений в число служебных жилых помещений» от <данные изъяты><данные изъяты>.

Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения ходатайства войсковой части <данные изъяты> о включении жилых помещений в число служебных жилых помещений.

Указанным постановлением в число служебных жилых помещений включены квартиры в <данные изъяты>, в том числе трёхкомнатная <данные изъяты> жилой площадью 40,3 кв.м в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> фио, фио, фио в требовании о признании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О включении жилых помещений в число служебных жилых помещений» недействительным в части включения жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <данные изъяты> состав специализированного жилого фонда и обязании ответчика отменить указанное постановление – отказано.

Из материалов дела, в том числе реестрового дела на спорную квартиру, следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> спорная квартира включена в перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Также установлено, что до <данные изъяты> года <данные изъяты> в <данные изъяты> был закрытым военным городком. Статус закрытого он утратил в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> На момент предоставления спорного жилого помещения жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка, что относило его к служебному жилью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В качестве основания заключения договора социального найма предусмотрено наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, действующего на дату предоставления спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма), являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио на момент предоставления спорной квартиры состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена и была предоставлена им на условиях договора социального найма, а также об изменении статуса служебного жилого помещения. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.

Все доводы, приведенные фио в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы фио повторяют доводы, приведенные ими в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>