Решение № 2-812/2024 2-812/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-812/2024

№ 2-812/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000882-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Вымпелком» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа линейно-кабельной трассы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с названным иском к ПАО «Вымпелком», указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов - коммунально-складские и производственные предприятия различного профиля, демонстрационные и торгово-выставочные павильоны, общей площадью 1600 кв.м. Данный земельный участок приобретался для строительства сервиса по ремонту автомобилей. Выписка из ПЗЗ Краснокрымского сельского поселения подтверждает, что к основным видам использования земельного участка относится размещение объектов, предназначенных для ремонта автомобилей. Истец запланировала строительство здания сервисного типа, приступила к очистке земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН ограничений и обременений права на земельном участке не зарегистрировано. Перед выполнением работ произвела топографическую сьемку, согласно которой по всему земельному участку располагаются линейные объекты связи. В связи с чем истец не может реализовать в полной мере свое право пользования земельным участком в части размещения здания сервисного типа. При подготовке к строительству был обнаружено, что через весь земельный участок проходит кабельная трасса, принадлежащая ПАО«Ростелеком». На момент приобретения земельного участка, как истцом, так и предыдущим собственником, никаких ограничений прав и обременений объекта недвижимости не было зарегистрировано. На принадлежащем истцу земельном участке расположена спорная магистральная кабельная линия связи, и поскольку ограничения в отношении земельного участка не установлены, истец полагает, что у ответчика отсутствует разрешительная документация. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа линейно-кабельной трассы, принадлежащей ПАО «Вымпелком», проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ПАО «Вымпелком» в лице председателя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила в иске отказать. Указала, что размещение сооружения связи ПАО «ВымпелКом» осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с актом выбора трассы для строительства оптико-волоконной линии передачи (ВОЛП) на землях территории Мясниковского района Ростовской области (Приложение № 1) следует, что на основании Постановления Главы Мясниковского района Ростовской области от 15.03.2005 № 46 создана комиссия по выбору земельных участков для строительства линии связи, в состав указанной комиссии вошли как представители органов публичной власти, так и представители землепользователей. В акте содержится описание прохождения трассы ВОЛС по землям Мясниковского района Ростовской области. Акт выбора заверен подписями землепользователей, среди которых указаны как предыдущие собственники земельных участков, так и председатель колхоза «Дружба», к землям которого на момент согласования относился спорный земельный участок с кадастровым номером: № (далее по тексту - «земельный участок»). Спорное линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии передачи (далее по тексту - «ВОЛП»)» «г. Ростов-на-Дону - г. Богучар», общей протяжностью 13390 м., кадастровый №, было построено на основании разрешения на строительство № RU 61525307-91п от 18.12.2009 г. (Приложение № 2) и введено в эксплуатацию в 2010 г., до момента покупки истцом земельного участка - 31.10.2016 г. Все участники акта выбора, в том числе колхоза «Дружба», из земель которого был выделен спорный земельный участок, приобретенный впоследствии собственником ФИО1, были надлежаще извещены о предстоящем строительстве на принадлежащих им участках. Право собственности на ВОЛП зарегистрировано 20.04.2010 г. на основании разрешения №-1 от 18.01.2010 г. на ввод его в эксплуатацию (Приложение № 3). Таким образом, ПАО «ВымпелКом» приняты меры к легализации построенного им объекта. Прокладка спорной ВОЛП осуществлена до момента возникновения у истца права собственности на земельный участок. Передача земельного участка истцу по сделке не создает у него права требовать сноса или перемещения ВОЛП. Доказательств незаконного занятия участка при надлежащей доказанности легализации права на размещенный на нем линейный объект, истцом не представлено, что исключает удовлетворение негаторного иска о демонтаже объекта с земельного участка. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 21.04.2017 г. № 309-ЭС17-3573: «...Поскольку, на момент приобретения Истцом в собственность земельного участка линия связи уже проходила по территории спорного земельного участка, то Истец, владеть и пользоваться земельным участком обязан с учетом установленных законом ограничений. Наличие охранной зоны линии связи на земельном участке Истца не свидетельствует о нарушении прав Истца, так как установление охранной зоны в данном случае не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования». Довод истца о том, что согласно выписке из ЕГРН ограничений и обременений права на земельном участке не зарегистрировано, является необоснованным, так как в графической части выписок, определенно содержится отображение зоны с особыми условиями использования территории. Так, согласно данным выписки из ЕГРН (Приложение № 4), на земельном участке имеются ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; реквизиты документа-основания: постановление Администрации Мясниковского района «Об установлении охранной зоны линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии передач (ВОЛП) "г. Ростов-на-Дону - г. Богучар"» ОАО "Вымпел-Коммуникации"» от 09.04.2010 № выдан: Администрация Мясниковского района Ростовской области. Зона особого режима использования земель; реестровый номер границы: 61.25.2.5. Сведения в ГКН о ЗоУИТ внесены на основании Решения № от 13.07.2012 г. (Приложение № 6), выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области». Кроме того, истец, при должной степени осмотрительности и заботливости (до приобретения земельного участка), мог получить сведения о наличии охранной зоны ВОЛС из информации публичного доступа, запросив в МФЦ Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по форме Приложения №1 к Приказу Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 (ред. от 08.10.2021) «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости». В данном случае, сведения об ограничениях на объект недвижимости, возникших в связи с расположением земельного участка, либо его части, в границах зоны с особыми условиями использования территории, отражаются в документе - Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 04.09.2020 г. №П-0329, состав содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. В свою очередь, отображение сведений об охранных зонах ВОЛС в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Приказом №П/0329 - не предусмотрено. Волоконно-оптическая линия связи на участке <адрес>, общей протяжностью 13390 м., является магистральной кабельной линией связи, имеющей важное государственное значение, в связи с чем, вынос подземного кабеля нарушит нормальную работу взаимоувязанной сети связи. Кроме того, вышеуказанная Волоконно-оптическая линия связи является социально значимым объектом недвижимости и основания для ее перемещения отсутствуют. Наличие спорной ВОЛП не является препятствием для использования спорного земельного участка по его целевому назначению, что подтверждается фактом использования земельного участка в период с 2010 года, в том числе истцом с момента его приобретения в 2016 году. Помимо вышеизложенных фактов, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем переноса части объекта, при отсутствии доказательств возможности подобного переноса без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Категория земель: земли населенных пунктов - коммунальноскладские и производственные предприятия различного профиля, демонстрационные и торгово-выставочные павильоны, общей площадью 1600 кв.м.

Данный земельный участок приобретался для строительства сервиса по ремонту автомобилей.

В соответствии с актом выбора трассы для строительства оптико-волоконной линии передачи (ВОЛП) на землях территории Мясниковского района Ростовской области (Приложение № 1) следует, что на основании Постановления Главы Мясниковского района Ростовской области от 15.03.2005 № 46 создана комиссия по выбору земельных участков для строительства линии связи, в состав указанной комиссии вошли как представители органов публичной власти, так и представители землепользователей. В акте содержится описание прохождения трассы ВОЛС по землям Мясниковского района Ростовской области. Акт выбора заверен подписями землепользователей, среди которых указаны как предыдущие собственники земельных участков, так и председатель колхоза «Дружба», к землям которого на момент согласования относился спорный земельный участок с кадастровым номером: № (далее по тексту - «земельный участок»).

Спорное линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии передачи «<адрес>», общей протяжностью 13390 м., кадастровый №, было построено на основании разрешения на строительство № № от 18.12.2009 г. (Приложение № 2) и введено в эксплуатацию в 2010 г., до момента покупки истцом земельного участка - 31.10.2016 г.

Право собственности на ВОЛП зарегистрировано 20.04.2010 на основании разрешения № № от 18.01.2010 г. на ввод его в эксплуатацию (Приложение № 3). Таким образом, ПАО «ВымпелКом» приняты меры к легализации построенного им объекта.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об

устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Нормой статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами (п. 2 ст. 56 РФ).

При этом ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (п. 5 ст. 56 ЗК РФ).

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи.

Ограничения в использовании земельного участка в границах охранной зоны линий связи, в соответствии с Правилами устанавливаются с момента издания акта органа местного самоуправления об установлении охранной зоны.

Согласно пунктам 38 и 39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Из материалов дела следует, что истец приобрела право собственности на спорный земельный участок с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производств, категория земель: земли населенных пунктов - коммунально-складские и производственные мероприятия различного профиля, демонстрационные торгово-выставочные павильоны 24.12.2016 г.

Право собственности на ВОЛП зарегистрировано 20.04.2010 г. на основании разрешения № № от 18.01.2010 г. на ввод его в эксплуатацию (Приложение № 3).

Таким образом, поскольку спорная линия связи была введена в эксплуатацию задолго до приобретения, как истцом, так и ее предшественником права собственности на земельный участок, следовательно, законность прокладки кабеля в период, когда истец не являлась собственником земельного участка, на права истца не влияет. Предыдущим собственником вопрос о законности проведения работ, связанных с прокладкой линии связи и ее ввода в эксплуатацию не ставился.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения ее прав на использование части земельного участка, истец не обосновала необходимость строительства сервиса по ремонту автомобилей именно в той части земельного участка, где проходит спорная часть линии связи. К тому же, защита ее вещных прав возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путем переноса кабеля, что может привести к негативным последствиям для неопределенного широкого круга лиц.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством Возмещение осуществляется по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи и стандартами.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, истец не лишена права воспользоваться предусмотренными законом правами по своему выбору.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы закона, ФИО1 не представила суду неоспоримых доказательств того, что неправомерными действиями ответчика нарушены ее права собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к ПАО «Вымпелком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Ж.В. Килафян