Решение № 2-2567/2026 2-2567/2026~М-980/2026 М-980/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2567/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № №..., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в сумме 80 087,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику в день заключения договора денежные средства на потребительские нужды в сумме 86 402,80 рублей, на срок 610 дней, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для погашения задолженности по кредитнмоу договору сторонами согласован График платежей, согласно которому последний платеж подлежит внесению дата.

Кредитор ПАО «МСТ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства на оплату товара, что подтверждается выпиской по счету.

При этом судом установлено, что ответчик с дата свои обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение задолженности не производит.

Согласно справке о задолженности, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на дата составляет 86 402,80 рублей.

дата ПАО МТС-Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №..., по которому право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № №... было передано ООО ПКО «АБК» в объеме просроченного основного долга в сумме 80 087,38 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что ООО ПКО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка №... Волжского судебного района адрес с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1

дата мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Поскольку ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № №....

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждены платежным поручением №... от дата и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из требований действующего законодательства указанного выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата по состоянию на дата в виде основного долга размере 80 087,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 84 087 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.М. Юсупова

Копия верна

Судья

Секретарь