Решение № 2-3274/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-3274/2018;)~М-3227/2018 М-3227/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3274/2018

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2019 по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО4-Х.Ю. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО4-Х.Ю. о взыскании убытков, причиненных уполномоченному органу, в связи с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. В обоснование иска указав, что в ходе деятельности ЗАО «Анзор-Моторс» не были уплачены обязательные платежи в бюджет Российской Федерации в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 2 439 287,86 рублей. Учредителем и руководителем ЗАО «Анзор-Моторс» являлся ФИО4. На основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы арбитражного управляющего ФИО1 за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «Анзор-Моторс» в размере 1 903 550,63 руб. взысканы с заявителя - Федеральной налоговой службы. Указанная сумма выплачена арбитражному управляющему ФИО1 в полном объеме из бюджета Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 985,65 руб. и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827 564,98 руб. Уполномоченный орган не понес бы указанные расходы, в случае исполнения ответчиком ФИО4 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом. Следовательно, по вине ФИО4 бюджету Российской Федерации нанесен ущерб в размере 1 903 550,63 руб. Просит взыскать с ФИО4-Х.Ю. в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу убытки в размере 1 903 550,63 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4-Х.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом из государственной автоматизированной системы «Правосудие» установлено, что ответчик осужден приговором Новоуренгойского городского суда к реальному лишению свободы, в связи с чем по месту отбывания наказания в <данные изъяты> ответчику направлена копия искового заявления с приложенными документами, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. Ответчик возражений на иск суду не представил, своей позиции по существу заявленных требований не изложил, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (в редакции. Действовавшей на момент полдачи ИФНС заявления) в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

П. 2 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), могло быть признано несостоятельным (банкротом).

Закрытое акционерное общество «Анзор-Моторс» (ЗАО «Анзор-Моторс», Должник) ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>.

Учредителем и руководителем ЗАО «Анзор-Моторс» являлся ФИО4-Х.Ю..

В ходе деятельности ЗАО «Анзор-Моторс» не были уплачены обязательные платежи в бюджет Российской Федерации в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 2 439 287,86 руб. просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, штрафов налоговым органом в адрес должника направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральная налоговая служба обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ЗАО «Анзор-Моторс» несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Анзор-Моторс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Анзор-Моторс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Постановлением Восьмого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, конкурсным управляющим ЗАО «Анзор-Моторс» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Анзор-Моторс» завершено.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в числе прочих, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, а также сведений, предусмотренных законом.

Так, из определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Анзор-Моторс» следует, что конкурсным управляющим ФИО1 была сформирована конкурсная масса ЗАО «Анзор-Моторс» состоящая из <данные изъяты> одного наименования имущества на сумму [суммы изъяты].

В соответствии со ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

ФНС России являясь заявителем по делу о банкротстве, должна была допускать, что расходы за проведение процедур банкротства, в том числе и вознаграждение конкурсного управляющего, могут быть взысканы именно с нее, а следовательно должна была принимать меры к активизации и ускорению проведения конкурсного производства.

Взыскание с Федеральной налоговой службы судебных расходов в значительной сумме стало возможным из-за того, что сотрудники уполномоченного органа самоустранились от надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

В Арбитражном суде ЯНАО ФНС России ссылалась на то, что передача имущества конкурсным управляющим ЗАО «Анзор Моторс» ФИО1 имущества должника ООО «Компания Восток» противоречила требованиям Закона о банкротстве. Вместе с тем, Федеральной налоговой службой не приняты исчерпывающие меры к обжалованию постановления кассационной инстанции, согласно которого действия ФИО1 были признаны правомерными (л.д.23).

Из материалов дела не следует о наличии виновных действий ФИО4-Х.Ю., приведших к процедуре банкротства.

Не усмотрено судом и наличие у ответчика (с учетом приведенных выше обстоятельств) объективной возможности исполнить установленную законом обязанность по предъявлению в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом.

Более того, истцом не доказано, что ответчик знал о возникновении у предприятия просроченной более трех месяцев задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства, что ФИО4 С-Х.Ю. имел возможность выполнить возложенную на него обязанность по обращению в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к ФИО4-Х.Ю. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 19 января 2019 года.