Решение № 2-313/2025 2-313/2025(2-3567/2024;)~М-3304/2024 2-3567/2024 М-3304/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-313/2025

Дело №2-313/2025 (2-3567/2024)

УИД 03RS0015-01-2024-006653-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 395105 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12378 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 255900 руб., сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора Ответчик обязательства не исполняет. 00.00.0000 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 436906,92 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату ... считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 00.00.0000 заключен договор кредитования ..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 255900 руб., на 120 мес., под 28% годовых.

При заключении договора потребительского кредита от 00.00.0000 ... ответчик ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием карт ОАО «УБРиР», что подтверждается ее личной подписью.

На основании договора уступки прав требований от 00.00.0000 ... права требования по кредитному договору от 00.00.0000 № ... уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату от 00.00.0000 отменен судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 436905,83 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору от 00.00.0000 ... составляет 395105 руб., из них: задолженность по основному долгу 255900 руб., задолженность по процентам 139205,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты неустойки и комиссий.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет принят судом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в суд 00.00.0000, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 приведенного Кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Руководствуясь положениями приведенных норм закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (00.00.0000.), дату отмены судебного приказа (00.00.0000.) и дату обращения Банка в суд с настоящим иском (00.00.0000), суд приходит к выводу о том, что последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

Таким образом взысканию подлежит с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 395105 руб., из них: задолженность по основному долгу 255900 руб., задолженность по процентам 139205,96 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 12378 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», ИНН ..., задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 395105 руб., из них: задолженность по основному долгу 255900 руб., задолженность по процентам 139205,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12378 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025

Копия верна, судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 20.01.2025

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________ С.М. Салимзянов

Подлинный документ подшит в деле № 2-313/2025 (2-3567/2024) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.