Приговор № 1-905/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-905/2025

Дело №1-905/2025

след. №12501300028000536

УИД № 41RS0001-01-2025-010696-57

Строка 8


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 17 декабря 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грицив тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Грицив не позднее 18 часов 50 минут 10 октября 2025 года, находясь в помещении торгового зала павильона «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружив на прилавке банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 оснащённую бесконтактной системой оплаты с доступом к банковскому счёту №№, предполагая о наличии на счёте денежных средств решила их похитить путём оплаты товаров.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Грицив, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её преступные действия неочевидны для окружающих, путём проведения расходных операций, находясь в вышеуказанном павильоне, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счёта №№, путём проведения 10 октября 2025 года в 18 часов 50 минут и в 18 часов 52 минуты двух операций по оплате товаров каждый раз на сумму 1 500 рублей, а всего на 3 000 рублей.

Таким образом, Грицив, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 18 часов 50 минут и в 18 часов 52 минуты 10 октября 2025 года, посредством приобретения продуктов питания похитила денежные средства в общей сумме 3 000 рублей со счёта №№, банковской карты ПАО Сбербанк №№, выпущенной на имя Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Грицив вину в совершённом преступлении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив в полном объёме показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 октября 2025 года в вечернее время она находилась на рабочем месте в торговом павильоне <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», где на прилавке обнаружила забытую кем-то банковскую карту, предположила, что с помощью данной карты она может приобрети продукты питания, таким образом, понимала, что похитит чужие деньги. Она решила оплатить при помощи данной карты 10 пачек сливочного масла. Проведя две операции по оплате каждый раз по 5 пачек сливочного масла она оплатила дважды по 1 500 рублей, всего на 3 000 рублей. Через некоторое время в магазин пришла покупатель, ранее ей не знакомая Потерпевший №1, которая пояснила, что с помощью банковской карты, принадлежащей той, расплатились в павильоне. Испугавшись ответственности, она сказала, что заходил мужчина и приобрёл 10 пачек масла, расплатившись картой. В дальнейшем банковскую карту она выкинула. Материальный ущерб она потерпевшей возместила в полном объёме, принесла свои извинения, а также загладила моральный вред в размере 3 000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.40-44, 50-54).

Указанные показания Грицив подтвердила 21 октября 2025 года в ходе проверки показаний на месте (л.д.58-65).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 10 октября 2025 года примерно в 18 часов 35 минут она зашла в павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, где не обнаружила своей банковской карты и рассказала об этом продавцу павильона, после чего ушла. Придя домой она зашла в приложение Сбербанк Онлайн и обнаружила, что в 18 часов 50 минут и в 18 часов 52 минуты были проведены две операции по покупке товара в вышеуказанном павильоне всего на 3 000 рублей. Она пошла в павильон, где продавец пояснила, что приходил один покупатель, который совершил две покупки по 5 пачек сливочного масла, оплатив их с помощью банковской карты. После этого она заблокировала карту. В ходе расследования уголовного дела Грицив возместила ей причинённый материальный ущерб, а также загладила моральный вред, переведя 3 000 рублей в качестве компенсации, принесла свои извинения, претензий к той не имеет, заявила ходатайство об изменении категории преступления и освобождения Грицив от наказания в связи с примирением сторон (л.д.9-14).

В ходе осмотра места происшествия 11 октября 2025 года осмотрено помещение павильона «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по <адрес>, где Грицив осуществила хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д.9-14).

В ходе выемки 21 октября 2025 года у Грицив изъяты 10 пачек сливочного масла, за которые она расплатилась похищенными денежными средствами с банковского счёта посредством банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д.68-74).

Согласно справке о движении денежных средств по банковскому счёту №№ на имя Потерпевший №1 за 10 октября 2025 года в 18 часов 50 минут и в 18 часов 52 минуты произведено списание денежных средств каждый раз на сумму 1 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей (л.д.91).

Согласно кассовым чекам №108, №109 от 10 октября 2025 года, представленным АО «<данные изъяты>», в 18 часов 50 минут и в 18 часов 52 минуты в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> приобретено всего 10 пачек сливочного масла на общую сумму 3 000 рублей (л.д.97, 98).

Согласно соответствующим протоколу и постановлению указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (75-89, 90).

Согласно видеозаписи, полученной на СД-Р диск, установлено, что в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 52 минут 10 октября 2025 года в павильон «<данные изъяты>» по <адрес> никто на заходит и никто из него не выходит. После осмотра указанная видеозапись на диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27-29, 102-107, 108, 109).

Согласно справкам по операциям, от 20 октября 2025 года Грицив перевела на банковский счёт Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 000 рублей (л.д.23).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания подсудимой, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые ею, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, согласно которым осмотрены кассовые чеки от 10 октября 2025 года, справка по счёту.

Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимой вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимой, совершение ею активных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и обращение их в свою пользу.

По смыслу уголовного закона тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Предметом данного преступления являются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Размер причинённого ущерба, составляющий 3 000 рублей, определён судом с учётом показаний самой Грицив, потерпевшей Потерпевший №1, справкой о движении по счёту, а также иных документов.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» также подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимая, обнаружив банковскую карту, выпущенную банком на имя Потерпевший №1, должных мер к её возврату не приняла, а из корыстных побуждений, путём бесконтактных платежей в торговой организации оплатила приобретённый ею товар, таким образом, похитив денежные средства потерпевшей.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Грицив не судима (л.д.112, 113, 114).

По месту регистрации и проживания жалоб и заявлений в ОВД не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.122).

По месту работы в АО «<данные изъяты>» зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинированный сотрудник, трудолюбивая и исполнительная (л.д.120).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грицив, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею обстоятельств совершённого преступления при даче объяснения, выдачи ей товара, приобретённого на похищенные денежные средства, а также в даче признательных подробных показаниях, дополненных в ходе проверки показаний на месте, где добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание тот факт, что Грицив совершила тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения Грицив за совершённое преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о её личности, в соответствии с которыми она является получателем пенсии по старости.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, её личность, возраст, а также то, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, полностью возместила причинённый потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, обстоятельства, смягчающих её наказание, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления, суд, учитывая, что Грицив не судима, характеризуется положительно, её жизненные обстоятельства, а также, что она в кратчайший срок в полном объёме возместила потерпевшей причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, потерпевшая к ней претензий не имеет, принимая во внимание её пенсионный возраст и критическое отношение к содеянному, исходя из принципов справедливости и гуманизма, полагает, что по делу имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом мнения потерпевшей Потерпевший №1, выраженного в ходатайстве о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения Грицив от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред, претензий последняя к ней не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грицив до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым два кассовых чека от 10 октября 2025 года, справку о движении по банковскому счёту, СД-Р диск с видеозаписью - хранить при деле (л.д.91, 97, 98, 108, 109); 10 пачек сливочного масла, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Камчатскому краю, уничтожить как скоропортящуюся продукцию (л.д.90).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; являться в специализированный государственный орган для регистрации в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена ФИО1, на менее тяжкую и считать её осуждённой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, в связи с примирением с потерпевшей, и считать её несудимой.

Вещественные доказательства: два кассовых чека от 10 октября 2025 года, справку о движении по банковскому счёту, СД-Р диск с видеозаписью - хранить при деле; 10 пачек сливочного масла, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Камчатскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко