Решение № 2-451/2020 2-451/2020(2-6343/2019;)~М-6269/2019 2-6343/2019 М-6269/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-451/2020

К делу № 2-451/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК "Вклад Инвест" о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к КПК "Вклад Инвест" о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что между КПК "Вклад Инвест" и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> г., полная задолженность, по - которому на настоящий момент не известна, т.к. банк не предоставил нужную информацию. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего отсутствует возможность выплаты процентов.

Истец добросовестно платил кредит без просрочки, однако банк не идет ему на встречу и не реструктуризирует долг, из – за чего он вынужден брать другой кредит, чтобы выплачивать суммы по кредитам. Единственным выходом из сложившейся ситуации он видит расторжение договора, что бы зафиксировать сумму долга.

Считает неверным расчет банка – суммы кредита, который включает в сумму «задолженности» все «комиссии», «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму, тем самым происходит сдерживание гашения суммы основного долга, тем самым увеличивается задолженность.

Истцом в адрес банка было направлено требование о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор по кредитной карте № от <дата> г., заключенный между истцом и ответчиком.

Истец – ФИО1, ответчик - КПК "Вклад Инвест", извещёны судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика представила в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что задолженность перед ответчиком по кредитному договору погашена в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № на сумму 20 000 руб. сроком до <дата> г.

Процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых п.№

Как следует из графика платежей № от <дата> г. на <дата>. сумма задолженности ФИО1 перед кредитной организацией составила – 20 190 руб.

Согласно п. № кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. (л.д.30-33)

Согласно приходным кассовым ордерам от <дата> г. ФИО1 оплатила 190 руб. и 20 000 руб., тем самым погасив задолженность перед кредитной организацией в полном объеме.

<дата> г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть кредитный договор. (л.д.13-16).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что не имеется основания для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку стороны выполнили обязательства, взятые на себя по данному договору, договор считается прекращенным с <дата> г. (дата исполнения обязательств).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Вклад Инвест» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Исаев

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.