Решение № 2-1238/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1238/2018;)~М-1128/2018 М-1128/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1238/2018

Дело №2-94/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФроловойЮН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2018г. в размере 1622406 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16312 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2018г. между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – клиент, заемщик) было заключено соглашение о кредитовании №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1530000 рублей под 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 44000 рублей.

Во исполнение указанного соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1530000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств по внесению ежемесячных платежей возникла задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчицы перед истцом составила 1622406 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1513880 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 101205 рублей 58 копеек, штрафы и неустойки – 7319 рублей 99 копеек. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание, состоявшееся 08.02.2019г., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 08.02.2019г., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не указала, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №. Согласно справке по кредиту сумма кредитования составила 1530000 рублей под 23,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 44000 рублей.

Во исполнение указанного соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1530000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № от 05.07.2018г.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств по внесению ежемесячных платежей возникла задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, представленными АО «Альфа-Банк», сумма задолженности ответчицы перед истцом составила 1622406 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1513880 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 101205 рублей 58 копеек, штрафы и неустойки – 7319 рублей 99 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчицей ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчица суду не представила.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2018г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1622406 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1513880 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 101205 рублей 58 копеек, штрафы и неустойки – 7319 рублей 99 копеек.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16312 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2018г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16312 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФроловойЮН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФроловойЮН в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018г. в размере 1622406 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1513880 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 101205 рублей 58 копеек, штрафы и неустойки – 7319 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16312 рублей 03 копеек, а всего подлежит взысканию 1638718 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья