Решение № 2-894/2020 2-894/2020(2-9647/2019;)~М-8937/2019 2-9647/2019 М-8937/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-894/2020

Дело № 2-894/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастера ремонта» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Мастера ремонта» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мастера ремонта» был заключен договор № о проведении подрядных работ по адресу <адрес>Б <адрес>. Согласно условиям договора подрядчик взял на себя обязательства по производству работ в полном соответствии и на основании предварительного сметного расчета, утвержденного дизайн-проекта, требований действующего законодательства о проведении строительно-монтажных работ. Заказчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать работу, покупку материалов для проведения строительно-монтажных работ в <адрес> расположенной в <адрес> выполнения работ составил 40 дней с момента захода на объект. Подрядчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ составила 241477 рублей, аванс составил 30% от общей суммы в размере 72443 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен авансовый платеж в размере 73000 рублей. На основании подписанного сторонами акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за июль 2019 ФИО1 произведены выплаты в размере 21048 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт выполненных работ № за август 2019 года. Однако имея претензии к качеству, объему и стоимости выполненных строительно-монтажных работ истец отказалась принимать работу. Кроме того, исходя из недостатков выполненных работ, истцу стало очевидно, что работы в объеме, установленном договором подряда, не будут выполнены в срок. Для получения заключения специалиста относительно качества, объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ истец обратилась в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки». В ходе обследования квартиры были выявлены некачественно выполненные работы, подлежащие переделке, дефекты. В столовой выявлены неровности покрытия керамогранитных плиток пола до 6 мм, при норме отклонения в 1мм, по всему периметру помещения обнаружен зазор между стенами и плитами до 27 мм, который не закроет плинтус, на плитках имеются сколы, в нескольких местах плитки уложены в разных направлениях полос рисунка, что нарушает общий вид покрытия пола. Установленный в помещении, под керамогранитными плитками, кабельный теплый пол не работает, по причине отсутствия слаботочного кабеля, который устанавливается до монтажа покрытия пола, не установлен регулятор температуры. Необходимо произвести демонтаж покрытия пола, переделку работы по устройству кабельного теплого пола, с закупкой нового материала. Работы по устройству сантехнического оборудования выполнены в нарушением плана размещения мебели, т.е. не могут считаться выполненными подрядчиком. В коридоре неровности покрытия пола до 8мм, в двух местах плитки уложены в разных направлениях, что нарушает общий вид покрытия пола, работы подлежат переделке, с закупкой керамогранитных плиток и клея. В комнате ответчиком выполнены работы по стяжке пола из цементно-песчаной смеси, в санузле выполнены демонтажные работы, установлена инсталяция для унитаза, пластиковый трубопровод для канализации, выполнена штраба в бетоне для канализационных труб. Выполнены электромонтажные работы по прокладке силового кабеля для розеток, в стенах установлены подрозетники. Согласно выводам специалиста по вопросу определения качества, объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ, стоимость работ выполненных ответчиком с надлежащим качеством, составляет 47607 рублей. Стоимость затрат на демонтаж покрытия пола из керамогранитных плиток, выполненного подрядчиком некачественно и подлежащего переделке составляет 13620 рублей. Стоимость испорченных ответчиком материалов – керамогранитных плиток и клея составляет 49490 рублей. Стоимость материалов, используемых ответчиком при выполнении работ (без учета стоимости керамогранитных плиток, закупленных заказчиком) составляет 35830 рублей. Поскольку работы производимые ООО «Мастера ремонта» в квартире ФИО1, на момент направления акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за август 2019 года, были выполнены с существенными недостатками, истец в претензии направленной в адрес ответчика уведомила о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с заключением специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/19 стоимость работ, выполненных ответчиком с надлежащим качеством, составляет 47607 рублей. Учитывая, что истец оплатила ответчику за выполнение работ 94048 рублей, стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством составляет 47607 рублей, ответчиком подлежит возмещению разница между суммой фактической оплаты работ и стоимостью выполненных работ в размере 46441 рубль. Согласно заключению специалиста, стоимость испорченных ответчиком материалов – керамогранитных плиток и клея составляет 49490 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства ответчику в размере 95341 рубль на приобретение ответчиком материалов для проведения указанных работ. Заключением специалиста установлено, что стоимость материалов, используемых ответчиком при выполнении работ (без учета стоимости керамогранитных плиток, закупленных истцом), составляет 35830 рублей, следовательно ответчик обязан возместить истцу разницу между уплаченными денежными средствами за строительные материалы и фактической стоимостью этих материалов в сумме 59511 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой фактической оплаты работ и стоимостью выполненных работ с надлежащим качеством в размере 46441 рубль, стоимость затрат на демонтаж покрытия пола и керамогранитных плиток выполненного подрядчиком некачественно и подлежащего переделке в размере 13620 рублей, стоимость испорченных подрядчиком материалов – керамогранитных плиток и клея в размере 49490 рублей, разницу между уплаченными денежными средствами за строительные материалы и фактической стоимостью этих материалов в размере 59511 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 241477 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, оплату услуг ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» для определения качества, объемов и стоимости выполненной подрядчиком работы в размере 22400 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Мастера ремонта» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мастера ремонта» (подрядчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался произвести отделочные работы в <адрес> лома №Б по <адрес> и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ подрядчиком составляет 40 рабочих дней с момента захода на объект.

Стоимость работ по договору составила 241477 рублей, размер авансового платежа составляет 30% от общей суммы работ по договору, что составляет 72443 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен ответчику авансовый платеж по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО3 подписан акт выполненных работ за июль 2019 №, согласно которого общая стоимость выполненных работ составила 24783 рубля.

Согласно расписки, истцом переданы ответчику денежные средства в размере 21048 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт выполненных работ за август 2019 года №, который истцом не подписан.

Согласно заключения ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/19, специалистом проведено обследование <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>Б в <адрес> и выявлены дефекты, некачественно выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в исследовательской части заключения. Нарушены требования при устройстве покрытий полов СП 71.13331.2017 п. 8.14.1; таб. 8.15. Выявленные дефекты являются существенными. Стоимость работ, выполненных подрядчиком с надлежащим качеством, составляет 47607 рублей. Стоимость затрат на демонтаж покрытия из керамогранитных плиток, выполненного подрядчиком некачественно и подлежащего переделке 13620 рублей. Стоимость испорченных подрядчиком материалов – керамогранитных плиток и клея составляет 49490 рублей. Стоимость материалов, используемых подрядчиком при выполнении работ (без учета стоимости керамогранитных плиток, закупленных заказчиком) составляет 35830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и требованием возместить денежные средства в связи с некачественным проведением ремонтных работ.

Ответчик от получения претензии отказался.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу разницы между суммой фактической оплаты работ и стоимостью выполненных работ с надлежащим качеством подлежат удовлетворению в сумме 46441 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости затрат на демонтаж покрытия пола и керамогранитных плиток выполненного подрядчиком некачественного и подлежащего переделке, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Как видно из условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, такое право истцу договором не предоставлено.

При этом собственных расходов на устранение каких-либо недостатков в работе ответчика истцом не понесено.

С требованиями об устранении недостатков в выполненной работе с указанием разумного срока для их устранения истец к ответчику не обращалась.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости затрат на демонтаж покрытия пола и керамогранитных плиток выполненного подрядчиком некачественно и подлежащего переделке в размере 13620 рублей, в также стоимости испорченных подрядчиком материалов – керамогранитных плиток и клея в размере 49490 рублей, поскольку демонтаж пола истцом не производился, работы по устранению недостатков не выполнялись.

Разрешая требования о взыскании с ответчика разницы между уплаченными денежными средствами за строительные материалы и фактической стоимостью этих материалов в размере 59511 рублей, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование заявленного требования указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику внесены денежные средства в сумме 95341 рублей на приобретение материалов для проведения работ.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/19, специалистом произведен подсчет стоимости материалов, используемых при проведении работ, на основании представленных чеков на материалы: чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1280 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 4671 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1984 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 642 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1930 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 6963 руб. (без учета стоимости ведра в сумме 157 руб.), чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1121 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 440 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 355 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на 17920 руб. (без учета стоимости средств производств). Итого 35830 рублей.

Поскольку истцом ответчику в счет приобретения материалов были переданы денежные средства в сумме 95341 рубль, а отчет по приобретению материалов представлен только на сумму 35830 рублей, разница между переданными денежными средствами и фактически потраченными ответчиком подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 59511 рублей разницы между уплаченными денежными средствами на приобретение строительных материалов и фактически приобретенными.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной статьи предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт "б"; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в").

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по договору в 3-х дневный срок со дня оплаты аванса (п. 2.2.2. договора).

Срок выполнения работ подрядчиком составляет 40 рабочих дней, с момента захода на объект (п. 4.1).

В случае невозможности выполнения работ по договору, по причине не зависящей от подрядчика (задержка доставки материала, внесение изменения в техническое задание, документацию, согласование работ более срока, предусмотренного договором и т.д.), срок окончания выполнения работ подрядчиком пересматривается пропорционально, количеству дней простоя (п. 4.2).

Аванс внесен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока выполнения работ, а также некачественное выполнение работ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки и заявленный период, суд находит их верными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241477 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 2000 рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа составляет 174714 рублей 50 копеек.

Основания для снижения размера неустойки и штрафа судом не установлены, применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа не заявлялось. Суд признает размер неустойки и штрафа соразмерными последствиям нарушения обязательства, и их взыскание не приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Также истцом для восстановления своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» на составление заключения №-ст/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22400 рублей. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы истец понес для восстановления нарушенного права, они являются расходами, подлежащими возмещению ответчиком.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела так же относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась за юридической помощью, заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма 35000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению - в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастера ремонта» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастера ремонта» в пользу ФИО1 разницу между суммой фактической оплаты работ и стоимостью выполненных работ с надлежащим качеством в размере 46441 рубль 00 копеек, разницу между уплаченными денежными средствами за строительные материалы и фактической стоимостью этих материалов в размере 59511 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 241477 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на экспертизы в размере 22400 рублей 00 копеек, штраф в размере 174714 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастера ремонта» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6694 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020.