Решение № 2-2819/2024 2-2819/2024~9-1904/2024 9-1904/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-2819/2024Дело № 2-2819/2024 36RS0003-01-2024-003692-23 Именем Российской Федерации г. Воронеж 15 ноября 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б., при секретаре Пантышиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 18.09.2023 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием: Шевроле Авео, г/н №, собственником которого является ООО «АнДи Моторс», управлял ФИО4; Форд Фиеста, г/н №, собственником которого является ФИО5, которым управляла она же; ВАЗ 2114, г/н №, собственником которого является ФИО1, которым управлял он же. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ 2114, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ 0297446950. Потерпевшим в ДТП является ООО «АнДи Моторс». В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего –транспортному средству Шевроле Авео, г/н №. СПАО «Ингосстрах», застраховавший ответственность потерпевшего ООО «АнДи Моторс», действия от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 41 000 руб. Потерпевшим в ДТП также является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред ее имуществу – транспортному средству Форд Фиеста, г/н №. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность потерпевшей по договору добровольного страхования КАСКО, признало данное событие страховым и произвело выплату ИП ФИО6 страхового возмещения в размере 284 035 руб. В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 234 900 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов. Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 900 руб. Согласно договору ОСАГО №ХХХ 0297446950 ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 275 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 959 руб. (л.д.4-7). В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 18.09.2023 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием: Шевроле Авео, г/н №, собственником которого является ООО «АнДи Моторс», управлял ФИО4; Форд Фиеста, г/н №, собственником которого является ФИО5, которым управляла она же; ВАЗ 2114, г/н №, собственником которого является ФИО2, которым управлял он же. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.25-27,61-64,73-76). Транспортное средство ВАЗ 2114, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ 0297446950 (л.д.20,21). Потерпевшим в ДТП является ООО «АнДи Моторс». В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего – транспортному средству Шевроле Авео, г/н №. СПАО «Ингосстрах», застраховавший ответственность потерпевшего ООО «АнДи Моторс», действия от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 41 000 руб. (л.д.24,37-44,45,46,47,48). Потерпевшим в ДТП также является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред ее имуществу – транспортному средству Форд Фиеста, г/н №. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность потерпевшей по договору добровольного страхования КАСКО, признало данное событие страховым и произвело выплату ИП ФИО6 страхового возмещения в размере 284 035 руб. В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 234 900 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов (л.д.22-23,30-31,32,33,34,35,36,49). Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 900 руб. Согласно договору ОСАГО №ХХХ № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Согласно данному полису Период страхования – 05.03.2023 – 04.03.2024. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО3 (л.д.20,21). В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу части 7 статьи 14.1 вышеназванного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Установлено, что в отношение автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, был оформлен полис ОСАГО №ХХХ 0297446950 (САО «ВСК»), однако ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ответчик, управляя данным транспортным средством, который признал свою вину в полном объеме в произошедшем ДТП, несет ответственность перед страховщиком по возмещению ущерба. Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору добровольного страхования, и выплатил страховщикам суммы страхового возмещения. В данном случае, вина причинителя вреда ФИО2 установлена и подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке регресса, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 275 900 руб. В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом САО «ВСК» при предъявлении иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 5959 руб. (л.д. 13). Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 275 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 959 руб., а всего 281 859 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа. Председательствующий Т.Б. Костылева Решение изготовлено в мотивированном виде 29.11.2024. Суд:Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Костылева Татьяна Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |