Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело №2-908/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с июля 2015 года ФИО1 работал водителем в ООО «РегионСтрой». С сентября 2016 года ответчик не выплачивает заработную плату. С декабря 2016 года ответчик не предоставляет работу и не увольняет по сокращению штата. Задолженность по заработной плате составляет 90000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «РегионСтрой» задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 805,78 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Дополнил, что оклад ФИО1 составляет 12 000 рублей. Каждый месяц до августа 2016 года истец получал от ответчика заработную плату ежемесячно в указанном размере за вычетом подоходного налога. С августа 2016 года ответчик выплачивать заработную плату перестал. С 6 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на больничном и ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, но там сказали, что работы нет и когда ФИО1 понадобится, его вызовут. Больничный работатодателем не оплачен, оплата больничного была только в той части, которую выплачивает ФСС. Доказательством этого являются ведомости по выплате заработной платы за июль-декабрь 2016 года, которые сохранились у работника ООО «РегионСтрой» Ф.Р.К., работавшего механиком. В ведомостях подписей ФИО1 о получении заработной платы с августа по декабрь 2016 года не имеется. С декабря 2016 года ООО «РегионСтрой» не предоставляет работу ФИО1, хотя ФИО1 неоднократно обращался к директору ООО «РегионСтрой» с просьбой предоставить работу или рассчитать его с выплатой всех причитающихся платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде предупредил директора ООО «РегионСтрой» о том, что в связи с невыплатой заработной платы ФИО1 приостанавливает работу до выплаты задержанной суммы. С этого времени в августе 2017 года ООО «РегионСтрой» путем перечисления на счет оплатило ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2017 года в размере 31 320 рублей, однако задолженность с августа 2016 года по февраль 2017 года и с июня по август 2017 года сохранилась и погашена работодателем не была. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «РегионСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РегионСтрой» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии трудового договора оклад ФИО1 составляет 12 000 рублей в месяц (л.д.4-6, 7-10, 104).

Согласно платежным ведомостям с июля по декабрь 2016 года ФИО1 в июле 2016 года получил в качестве заработной платы 10 000 рублей. В платежных ведомостях за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года подписи ФИО1 о получении заработной платы отсутствуют (дело 2-906/2017, л.д.17-23).

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «РегионСтрой» задолженности по заработной плате в размере 20 880,00 рублей в пользу ФИО1 (л.д.118).

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району о взыскании с ООО «РегионСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 880,00 рублей, возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.30-38).

Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан в отношении ООО «РегионСтрой» проведена проверка, в результате которой было вынесено предписание, согласно которому предприятие обязано выплатить задолженность по заработной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-116). Материалы проверки направлены в Заинский МРСО СУ СК России по РТ (л.д.46).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСтрой» перечислено 31 320 рублей для зачисления на счет ФИО1 в качестве заработной платы за март, апрель, май 2017 года (дело 2-906/2017, л.д.156).

Согласно предоставленным справкам формы 2-НДФЛ за 2016 год заработная плата ФИО1 составляет 12 000 рублей в месяц. За период с августа по декабрь 2016 года ответчиком начислено истцу: за август 2016 года 12 000 руб., за сентябрь 2016 года – 12 000 руб., за октябрь 2016 года 12 000 руб., за ноябрь 2016 года 1 714,29 руб. + 1 091,49 руб., за декабрь 2016 года 12 000 руб. (л.д.118).

Из письменного уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в письменном виде предупредил директора ООО «РегионСтрой» о том, что в связи с невыплатой заработной платы ФИО1 приостанавливает работу до выплаты задержанной суммы (л.д.11).

Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу в спорном периоде ответчиком не представлено, также как и доказательств прекращения с ФИО1 трудовых отношений, наличие задолженности перед ФИО1 по заработной плате не оспорено, документов, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 805,78 руб. подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из размеров начисленной ООО «РегионСтрой» заработной платы и должностного оклада истца:

август 2016 года 12 000 + сентябрь 2016 года 12 000 руб. + октябрь 2016 года 12 000 руб. + ноябрь 2016 года 1 714,29 руб. + 1 091,49 руб. + декабрь 2016 года 12 000 руб. + январь 2017 года 12 000 руб. + февраль 2017 года 12 000 руб. + июнь 2017 года 12 000 руб. + июль 2017 года 12 000 руб. + август 2017 года 12 000 руб. = 110 805,78 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд, несвоевременность выдачи заработной платы, оплата его труда не в полном объеме причинили истцу нравственные страдания.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, размер задолженности, личность истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 716 рублей в бюджет Заинского муниципального района РТ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 805 (сто десять тысяч восемьсот пять) рублей 78 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек в бюджет Заинского муниципального района РТ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2017 года.

Судья С.А. Трошин