Приговор № 1-593/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-593/2019

Дело №1-593/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 ноября 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей Якубова А.И., Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника Черновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование 8 вспомогательных классов школы для глухих детей, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, не позднее 16:50 час., будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, АДРЕС от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по улицам АДРЕС.

В тот же день в 16:50 час. ФИО1, управлявший автомобилем был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, на пересечении АДРЕС и АДРЕС, после его доставления в отдел полиции, в 21:14 час. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 в 22:42 час. ДАТА обнаружено содержание алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,94 мг/л, в 23:02 час. ДАТА в концентрации 0,87 мг/л, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе дознания, согласно которым ДАТА, употребив спиртное, он вместе со своей сожительницей, возвращался домой на автомобиле «ВАЗ 2107». По пути следования он хотел совершить маневр, а именно поворот налево, однако, двигавшийся во встречном направлении автомобиль ему помешал, в результате чего он остановился на проезжей части. После этого к автомобилю подбежали двое мужчин, один из которых забрал ключ зажигания, выдернув его из замка. Разозлившись, он взял имевшийся у него топор, с которым ходил около машины. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для освидетельствования на состояние опьянения, однако, выполнив неправильно процедуру, он был направлен на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 75-79).

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его показаний установлена: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами в их совокупности.

Допрошенный в качестве свидетеля У2. показал, что вместе с братом на автомобиле последнего в дневное время ехали в сторону Белоярска, обратили внимание на двигавшийся перед ними автомобиль, водитель которого неоднократно грубо нарушил правила дорожного движения, чуть не сбил пешехода на пешеходном переходе, а затем заглох на перекрестке. Подойдя к автомобилю, увидели за рулем подсудимого, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Забрав ключи зажигания, и откатив автомобиль с проезжей части, они вызвали сотрудников полиции.

Аналогичные сведения об управлении автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения содержатся в показаниях свидетеля У1., показания которого были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 41-42).

Согласно оглашенным показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Х., допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, ДАТА в 17:05 час., по сообщению оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Новоалтайску об управлении в районе АДРЕС автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, совместно с инспектором ДПС ФИО6, прибыли на АДРЕС, где на перекрестке около АДРЕС был обнаружен подсудимый с топором в руках, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Воробьев был задержан и доставлен в ОМВД по г. Новоалтайску, после установления личности передан для оформления материалов сотрудникам ДПС ФИО7 и Б. (том 1 л.д. 45-46).

В судебном заседании сотрудник ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску С1. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля о том, что также выезжал по указанному адресу по сообщению оперативного дежурного, где находился подсудимый с топором в руках, который никого не подпускал к себе. После того, как подсудимый положил топор, он был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску для установления личности, а топор был им изъят (том 1 л.д.47-48).

Согласно оглашенным показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО7 и Б., допрошенных в ходе дознания, ДАТА около 21:05 час. в ОМВД России по г. Новоалтайску для оформления в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен ФИО1, который в присутствии понятых и переводчика был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, однако, в связи с нарушением им процедуры прохождения освидетельствования, был зафиксирован отказ, после чего, Воробьев с его согласия был доставлен в Новоалтайскую городскую больницу, где прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 49-52, 53-55).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей С2., Е. данных ими в ходе дознания, они по просьбе сотрудников ДПС принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Также подсудимому было предложено пройти освидетельствование, на прохождение которого он согласился, однако, нарушил процедуру его проведения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился (том 1 л.д. 56-58, 59-61).

Изложенное подтверждается:

- сообщением, поступившим в 17:06 час. ДАТА в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску от У1. об управлении автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион лицом, находящимся в состоянии опьянения (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, на участке местности, расположенном в АДРЕС, около перекрестка автодорог по АДРЕС и пер. Рабочий, на расстоянии 5 метров от АДРЕС находится автомобиль ВАЗ-2107 с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион, расположенный передней частью в сторону пер. Рабочий (том 1 л.д.29-35).

- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому в 21:14 час. ДАТА ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы (том 1 л.д. 17);

- протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР, согласно результатам которого в 22:42 час. ДАТА концентрация алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0,94 мг/л, в 23:02 час. ДАТА - 0,87 мг/л, установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 20).

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, АДРЕС от ДАТА, которым ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д.108-109) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков временного психического расстройства не отмечалось. У подсудимого выявлено органическое расстройство личности, степень интеллектуального дефекта соответствует легкой умственной отсталости. Вместе с тем выявленное психическое расстройство не лишало его возможности во время совершения преступления и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, его имущественное положение, суд считает возможным на основании ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный по решению дознавателя ФИО1 – оставить у последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле