Решение № 12-145/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 сентября 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А.,

при секретаре Барановой К.И., Габдулине А.Б.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, кабинет №3) жалобу ООО «Омская заготовительная компания» на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 18.07.2017г. вынесенное в отношении ООО «Омская заготовительная компания», которым последнее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 18.07.2017г. ООО «Омская заготовительная компания» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением конкурсный управляющий ООО «Омская заготовительная компания» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм права. Полагает, что с даты признания ООО «Омская заготовительная компания» банкротом и введения в отношении него конкурсного производства были прекращены все полномочия руководителя, а также иных органов управления юридическим лицом. Полагает, что единственным лицом, имеющим полномочия выступать от имени юридического лица является конкурсный управляющий – ФИО1 Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что ООО «Омской заготовительной компанией» не осуществлялось в рассматриваемый период времени никакой хозяйственной деятельности, при этом в помещениях ранее занимаемых ООО «Омская заготовительная

компания» осуществлялась производственная деятельности иным юридическим лицом – ООО «Омской заготовительной корпорацией».

Участвовавший в судебном заседании представитель ООО «Омская заготовительная компания» ФИО1, после разъяснения ему прав представителя лица привлекаемого к административной ответственности доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно суду пояснил, что у ООО «Омской заготовительной корпорации» имелись на праве аренды помещения, необходимые для производства масла, именно в этих помещениях были обнаружены образцы масла, сотрудники ООО «Омская заготовительная корпорация» подтверждали факт производства масла их организацией. Кроме того, полагает, что при привлечении юридического лица к административной ответственности была нарушена процедура, так о проведении проверки конкурсный управляющий не был уведомлен заблаговременно, извещения в адрес конкурсного управляющего не направлялись, какой-либо информации относительно привлечения к административной ответственности до него не доводилось. Доказательств того, что ООО «Омская заготовительная компания» занимается производством продукции предоставлено не было, при этом помещением где была обнаружена продукция в настоящее время владеет иное юридическое лицо, на момент проведения проверки хозяйственная деятельность ООО «Омской заготовительной компанией» не осуществлялась по причине нахождения в процедуре банкротства и отсутствия в штате организации рабочих. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 полагал, что в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует отказать.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, в связи с чем, дело было обоснованно принято к производству и рассмотрено, с учетом места регистрации ООО «Омская заготовительная компания» и.о.мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области.

По правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо будет считаться виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства, а также верно определен вид и размер наказания.Действия ООО «Омская заготовительная компания» верно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ как представление в государственный орган сведений представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности в искаженном виде.

В силу п.1 ст.5 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В тоже время 04.05.2017г. в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области поступило письмо ООО «Омская заготовительная компания» согласно которому с 14.03.2017г. лицо привлекаемое к административной ответственности прекратило производство продукции. Суд относится критически к позиции представителя лица привлекаемого к административной ответственности относительно того обстоятельства, что ООО «Омской заготовительной компанией» не осуществлялось производственной деятельности. Так согласно имеющихся в материалах дела протоколов осмотра, актов регистрации несоответствия с фототаблицей ООО «Омская заготовительная компания» осуществляла деятельность по производству масла, при этом произведенное масло имело маркировку согласно которой изготовителем является именно лицо привлекаемое к административной ответственности, продукция находилась в производственных помещениях принадлежащих ООО «Омская заготовительная компания» и была изготовлена

на оборудовании принадлежащем ООО «Омская заготовительная компания», что позволяет суду прийти к выводу, что лицо привлекаемое к административной ответственности предоставило в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области искаженные сведения при этом представление данных сведений предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности.

Также суд не соглашается с доводами жалобы относительно того обстоятельства, что при привлечении к административной ответственности была нарушена процедура установленная действующим законодательством. Так как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (л.д.17), при этом как следует из имеющейся в материалах дела доверенности выданной ООО «Омская заготовительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, начиная с 29.05.2017г., ФИО3 наделен всеми правами представителя лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.24), что позволяет суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении получен без нарушений требований действующего законодательства. Кроме того, суд учитывает, что все извещения и процессуальные документы направлялись лицу привлекаемому к административной ответственности по указанному им адресу, и были получены представителями ООО «Омская заготовительная компания», что в совокупности позволяет суду прийти к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного

административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 18.07.2017г. по делу об административном правонарушении которым ООО «Омская заготовительная компания» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Тригуб