Постановление № 5-231/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-231/2024

Дело № 5-231/24

УИД 23RS0036-01-2024-000477-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 12 февраля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором УК «Парус», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб потерпевшей стороне возместил. Просил суд не лишат его права управления транспортными средствами.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.11.2023 в 12 час. 56 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Пежо 408, г/н №, двигаясь по ул. Брюсова, напротив дома 94, допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Ноте г/н 867МЕ19, принадлежащий ФИО3 не выполнил требований ПДД, после чего место ДТП оставил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО2 прямого умысла совершить данное правонарушение не имел.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен, судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором УК «Парус», прекратить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верхогляд