Приговор № 1-2/2020 1-64/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 26 февраля 2020 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в жилом доме по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей К из дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, чтобы затем, похищенное имущество использовать на свои личные нужды. С указанной целью, в период времени с ***, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К, из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда К и желая их наступления, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где подошел к двери ведущей в сени дома, которая была забита на гвозди, после чего руками вырвал данную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь данного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «ERISSON 21SF10», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий К, который вынес из дома на усадьбу, сходил за тачкой с помощью которой увез, похищенный телевизор к себе домой, где его в последствии и обнаружили сотрудники полиции, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. На следующий день в период времени с ***, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу полуавтоматической стиральной машины марки «IDEAL WA 353», принадлежащей потерпевшей К, из дома по <адрес> в <адрес>, решил похитить данную стиральную машину, так как ранее не имел возможности за один раз унести всё похищенное, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей К и желая их наступления, вновь пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через ранее взломанные им в сенях дома двери, незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил полуавтоматическую стиральную машину марки «IDEAL WA 353», стоимостью 3 000 рублей принадлежащую К, которую вынес из дома на улицу и унес к себе домой, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период времени с *** своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей К имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, подтвердил мотивы и обстоятельства им содеянного, полностью соответствующие изложенным обстоятельствам, при этом от дачи показаний отказался, попросив огласить его показания в порядке ст.276 УПК РФ. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1, следует, что он живёт в <адрес> в общежитии по <адрес> Число он не помнит примерно в середине сентября ***, он проходил через <адрес>, где расположен переулок вдоль усадьбы дома по <адрес>. Он ранее бывал в данном дома примерно лет 6-ть назад, когда там жила ФИО2, он к ней ходил в гости, а когда она умерла, то перестал ходить и кто жил в данном доме он не знает. Когда он ходил на увал, то увидел, что в огороде росла капуста и картофель, но видно было, что в доме никто не живет. Он видел, что первая дверь дома была закрыта на навесной замок, а со стороны увала было видно, что имеется вторая дверь, которая выходила из сеней дома в сторону огорода. В середине сентября 2019 года число он не помнит в *** он был дома у себя в <адрес> и у него возникла мысль сходить в дом по <адрес>, где через вторые двери, что со стороны огорода он хотел проникнуть в дом, чтобы посмотреть в доме какое-нибудь ценное имущество и похитить его, чтобы похищенным пользоваться самому. Он в *** пришел к данному дому, где подошел к дощатой двери сеней дома со стороны огорода, которая была прибита и руками выдернул её, поставил справа от дверей к поленнице, дверь была уже гнилая и слабо прибита. В проёме висела занавеска и он через проем прошел в сени дома, где увидел, что там стоит стиральная машина, затем он прошел в кухню, где рядом стоял телевизор на полу. Он посмотрел в доме, но более ни чего ценного не нашел, кроме телевизора и стиральной машинки. Он решил, что сначала украдёт телевизор, а затем вернётся за стиральной машинкой, так как за один раз он не сможет все унести. Он взял в руки телевизор и в руках его вынес из дома через двери в сенях, которые выломал. Двери он обратно не ставил в дверной проем и телевизор он поставил в ограде дома у выхода из усадьбы. Так как телевизор был большой и тяжелый, то он сходил к общежитию, где живёт, взял тачку из под коляски и пришел с ней на усадьбу дома по <адрес>, где оставил похищенный телевизор, который погрузил на тачку и увез к себе домой, где телевизор установил и подключил, стал смотреть его, телевизор работал и показывал программы. У него был свой телевизор, но он сломался. Он за стиральной машинкой не пошел сразу же, так как он устал пока привез телевизор и решил, что за стиральной машинкой сходит позже вечером на следующей день. На следующий день вечером снова, когда стемнело в ***, пришел к дому по <адрес>, где через ранее открытые им двери прошел в сени дома, откуда он похитил стиральную машинку, которую на руках вынес из дома и унес к себе домой. Название похищенного телевизора и стиральной машинки он не помнит. Стиральную машинку он похитил, чтобы стирать свои вещи, так как у него не было своей стиральной машинки, все вещи он стирал на руках, дети ему не помогали. Затем *** к нему приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный телевизор и стиральную машинку и он во всем сознался. Он не имел ни какого права проникать в дом и что-либо оттуда брать, но ему необходимы были данные вещи - телевизор и стиральная машинка. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, обещает, что не будет совершать преступления, он понимает и тогда понимал, что незаконно проник в чужой дом и совершил кражу чужого имущества, за что ему в настоящее время очень стыдно, но он думал, что ни кто не узнает, что это он совершил кражу и краденное не найдут у него в доме. (л.д.110-111)

Потерпевшая К суду показала, что у её знакомого П в <адрес> имеется дом. В августе *** в доме она делал ремонт и часть своего имущества пришлось унести в дом П на <адрес> в <адрес> на временное хранение. В дом к П унесли полуавтоматическую стиральную машину «IDEAL WA 353», она была приобретена и эксплуатировалась с ***, телевизор марки «ERISSON 21 SF 10» ***. Имущество было в хорошем рабочем состоянии. Стиральную машинку поставили в сенях дома, а телевизор в кухне слева около раковины. В дом ведут две двери, в сенях дома одна дверь со стороны огорода, она была забита и занавешена, а вторая дверь вела в сторону усадьбы дома, где вход с улицы на усадьбу дома снаружи и она закрывалась на замок, ключ от замка находился в укромном месте. Она ходила на усадьбу данного дома, где поливала капусту и смотрела за картофелем, последний раз она ходила на усадьбу данного дома в конце августа ***. Двери в доме были целые и закрыты. *** около *** она пошла копать на усадьбу дома по <адрес> картофель. Она зашла за сени дома, где со стороны огорода имеется дверь и обнаружила, что дверь выломана и лежала, а в проёме болталась занавеска. Она через дверной проем прошла в сени дома и обнаружила, что похитили ее полуавтоматическую стиральную машину «IDEAL WA 353», стоимостью 3 000 рублей, далее она прошла в кухню дома и увидела, что похитили еще телевизор марки «ERISSON 21 SF 10», стоимостью 1 500 рублей. Общая сумма ущерба от кражи составляет 4 500 рублей. Она согласна с заключением судебной товароведческой экспертизы по оценке стиральной машинки в 3 000 рублей и телевизора в 1 500 рублей и она с данной стоимостью согласна полностью и в такую же цену оценивает похищенное имущество. После того как она обнаружила, что из дома ее знакомого П похитили её имущество она сообщила об этом в полицию. Ночью ***, похищенную у нее стиральную машинку и телевизор сотрудники полиции нашли и изъяли в комнате подозреваемого ФИО1 и вернули ей под расписку, вещи хранятся у нее дома. Ранее она не общалась с ФИО1, каких-либо долговых обязательств у неё перед ним не было. Ссор и конфликтов, также не было. Она не разрешала ФИО1 проникать в дом гражданина П и похищать или брать оттуда её вещи - стиральную машинку и телевизор.

Свидетель по делу П в судебном заседании показал, что он живёт в <адрес> В <адрес> находится дом его бабушки, которая умерла и родственники ему данный дом отдали для жилья. В начале августа *** его знакомая К у себя дома делала ремонт и попросила часть имущества из своего дома перенести к нему в дом по <адрес> на временное хранение. Он в начале сентября *** был в данном доме и видел в сенях дома стиральную машинку, а в кухне телевизор К В сенях дома имеется две двери, одна была забита на гвозди и занавешена с внутренней стороны занавеской. Вторая дверь выходила на усадьбу дома, снаружи закрывалась на навесной замок, ключ от замка находился в укромном месте, о котором знал он и К Когда он был в последний раз в начале сентября *** в доме, то двери были целые, все было на месте. *** ему на сотовый телефон позвонила К и сообщила, что из дома похитили ее стиральную машинку и телевизор, а двери со стороны огорода сломаны. Он приехал к дому и увидел, что действительно дверь, ведущая со стороны огорода в сени дома была вырвана и в доме не было стиральной машинки и телевизора. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала К и с его согласия произвели осмотр в его доме. Затем он позже узнал, что в его дом проник ФИО1 житель <адрес> и похитил имущество К, которое обнаружили в его доме и в его пользовании. Он ФИО1 не разрешал приходить к нему в дом и что-либо из дома брать.

Свидетель Х в суд не явился, с согласия сторон и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ его показания были оглашены в судебном заседании. Данный свидетель следствию показал, что он живёт в <адрес> со своей супругой и двумя детьми. В сентябре 2019 года ему нужно было в <адрес> снять жильё и он узнал, что у его знакомого П имеется жилая квартира в <адрес>. Он у П спросил разрешение пожить у него в доме по <адрес>. *** он и его супруга пришли к дому П, где он из укромного места взял ключ и открыл замок на двери дома и они зашли в сени дома. В сенях дома он видел стиральную машинку, а в кухне на полу находился телевизор. В сенях дома, также находилась вторая дверь, которая была занавешена шторкой и он посмотрел, что двери были на месте. Осмотрев дом, они с супругой ушли и он закрыл двери дома на замок, ключ поместил в укромное место. Больше к данному дому он не приходил. *** ему вечером позвонил П и сказал, что из его дома похитили имущество К, а именно телевизор и стиральную машинку. Он сказал, что *** был в его доме и всё было на месте. После чего приехали сотрудники полиции и с него взяли объяснение. (л.д.100)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, также нашла свое подтверждение, имеющимися в материалах уголовного дела вещественными и письменными доказательствами, представленными суду, а именно: заявлением потерпевшей К от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем вырывания двери в сенях дома по <адрес> проникло в дом и похитило, принадлежащее ей имущество. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от *** дома по <адрес>, где при осмотре установлено, что деревянные двери, ведущие в сени дома со стороны огорода вырваны и имеется свободный проход в сени дома. При осмотре в доме отсутствует телевизор и стиральная машина.

Протоколом осмотра места происшествия от *** в доме по <адрес>, где проживает подсудимый ФИО1, при осмотре комнаты в ней, включенными в сеть, были обнаружены и изъяты полуавтоматическая стиральная машина марки «IDEAL WA 353», телевизор марки «ERISSON 21 SF 10», ранее похищенные у К (л.д.16-19)

Распиской потерпевшей К, в которой она указала, что получила на хранение, похищенные у неё полуавтоматическую стиральную машину «IDEAL WA 353», телевизор марки «ERISSON 21 SF 10», обнаруженные ранее в комнате подозреваемого ФИО1 (л.д.20)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ***, в котором указано, что рыночная стоимость, с учетом износа на *** полуавтоматической стиральной машины марки «IDEAL WA 353», составляет 3 000 рублей, стоимость похищенного телевизора марки «ERISSON 21 SF 10» составляет 1 500 рублей., общая оценка похищенного имущества составила 4 500 рублей. (л.д.61-66)

Протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств по делу: полуавтоматической стиральной машины «IDEAL WA 353», телевизора марки «ERISSON 21 SF 10». (л.д.96-98)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полуавтоматической стиральной машины «IDEAL WA 353», телевизора марки «ERISSON 21 SF 10». (л.д.99)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (с фототаблицами), который в присутствии своего защитника и понятых показал, что в середине сентября ***, он находился у себя дома по <адрес>, где у него возникла мысль проникнуть в дом, расположенный по <адрес> откуда похитить что-нибудь ценное для собственного пользования. Далее ФИО1 показал, что в *** он с северо-восточной стороны зашел на усадьбу дома и подошел к двери, ведущей в сени дома с северо-западной стороны, которая была забита на гвозди, после чего он руками вырвал её из дверного проёма. В сенях дома он увидел стиральную машину и в доме телевизор, которые решил похитить, так как ни чего ценного больше в доме не было. ФИО1 взял телевизор в руки и вынес из дома и поставил в ограде дома. Затем сходил к общежитию, где он живет за тачной от коляски, на которой увез похищенный телевизор к себе в дом, где установил и стал им пользоваться. Он также решил похитить стиральную машинку, но не унес её, так как не мог всё сразу украсть, по этому решил стиральную машину из дома унести на следующий день, в середине сентября *** вновь пришел к указанному дому, где проник в дом со стороны огорода через дверь, которую ранее сам выломал. В сенях дома он похитил стиральную машину, которую вынес из дома и унес к себе домой. (л.д.101-105) То есть виновный прямо показал, что в указанное время он действительно похитил, перечисленное имущество, принадлежащее потерпевшей, из дома ее знакомого, а также, что именно он сломал входную дверь в дом и через нее совершил данную кражу чужого имущества из жилища третьего лица.

Оценив собранные по данному уголовному делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, при этом она не оспаривается и самим подсудимым.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 необходимо правильно квалифицировать именно по ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд, согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства дела, также суд учитывает первоначальное признательное объяснение подозреваемого в качестве его явки с повинной, также учитывает и активное способствование раскрытию данного преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, от чего потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и просит его строго не наказывать, его пожилой возраст (70 лет), наличие у него старческих, хронических заболеваний (глухоты), а также учитывает отклонения в его психическом состоянии. Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих возможное наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает, не указаны они и в представленном суду обвинительном заключении по данному делу.

Подсудимый ФИО1 по месту своего жительства органами местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции ОП в целом характеризуется посредственно.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом положений ст.ст.6, 60, 62 части 1 УК РФ, регламентирующих порядок назначения уголовного наказания, а также всех обстоятельств, совершённого преступления, личности подсудимого, условий его жизни, состояния его здоровья, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, способа, объёма и стоимости похищенного им имущества, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым применить к подсудимому уголовное наказание в виде условного лишения свободы на определенный срок, то есть наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении виновного лица, но без применения к нему дополнительного уголовного наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая материальное положение самого подсудимого, отсутствие тяжких последствий от им содеянного, полного возмещения, причиненного материального ущерба потерпевшей стороне, путем возврата похищенного имущества.

От обязанности по возмещению государству судебных расходов осужденного ФИО1 следует освободить, в виду его материальной несостоятельности, состояния здоровья, пенсионного возраста и согласно положений ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного ФИО1 исполнение определенной обязанности, которая будет способствовать его исправлению, а именно обязывает осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите интересов осужденного на предварительном следствии, а также за осуществление его защиты непосредственно в суде, отнести на счет федерального бюджета, на основании ст.132 УПК РФ, в виду материальной несостоятельности осужденного.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов