Решение № 12-650/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-650/2018

Дело № 12-650/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 8 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 8 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ФИО1 29 августа 2018 года в 21 час 50 минут, находясь по адресу: <...>, управлял автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № с регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (материалов), препятствующих их идентификации, чем нарушил пункт 2 ОП ПДД РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и применить в отношении него наказание в виде административного штрафа. В обоснование своей жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были ущемлены его права, судья отдал предпочтение письменным материалам дела, не приняв во внимание его объяснения об обстоятельствах событий, которые стали поводом для составления протокола об административном правонарушении. Судом не приняты во внимание его объяснения о том, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле были частично закрыты не им, а иным лицом. Свою вину признает в том, что перед поездкой не проверил внешний вид своего транспортного средства. Выявленное правонарушение было им устранено сразу же на месте. По вышеизложенным доводам просит удовлетворить его жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из содержания пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года в 21 час 50 минут ФИО1 у д.13В по ул.Хваткова г.Ульяновска управлял транспортным средством с регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (материалов), препятствующих их идентификации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2018 года №, из содержания которого следует, что в указанный день в 21 часов 50 минут ФИО1 управлял автомашиной марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № с регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (материалов), препятствующих их идентификации, чем нарушил пункт 2 ОП ПДД РФ; приложенной к протоколу об административном правонарушении фотографией, на которой зафиксирован факт административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС от 29 августа 2018 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения, иными материалами, в том числе, объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах правонарушения, которые он дал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей по существу, и из содержания которых следует, что ФИО1 не оспаривал тот факт, что действительно управлял автомобилем с регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (материалов), препятствующих их идентификации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о его неосведомленности относительно того, что государственные регистрационные знаки его автомобиля в момент управления транспортным средством были частично закрыты фрагментом картона, а также об отсутствии каких-либо действий с его стороны, направленных невозможность идентификации государственных регистрационных знаков, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1, управлявшего транспортным средством с регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (материалов), препятствующих их идентификации, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязан был перед его эксплуатацией проверить техническое состояние транспортного средства, в том числе возможность идентификации государственного регистрационного знака, чего им сделано не было.

Приведенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену либо изменение принятого по делу решения.

Доказательства вины ФИО1, которые были исследованы мировым судьей в полной мере, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам заявителя административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 8 октября 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Леонтьева