Решение № 12-650/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-650/2018

Дело № 12-650/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием заявителя ФИО1, его защитника - адвоката Кирасирова О.Е., при секретаре Чигине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что правонарушение он не совершал, поскольку был трезв. На улице у <адрес> он не находился, в УМВД был доставлен неправомерно. Протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без его участия. На основании данного протокола он незаконно привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждается решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отмечено, что Протокол о доставлении ФИО1 содержит исправление времени его доставления в помещение УМВД России по г. Ульяновску, выполненное путем наложения нового текста на первоначально нанесенный. То есть суд установил, что данный протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований. На основании протокола о доставлении, в котором не указана статья КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, где его не ознакомили с правами, ему не объявлялось время и место рассмотрения дела, данный протокол он не получал. Кроме того, в данном протоколе отсутствует подпись должностного лица. Данный протокол составлен на основании объяснений понятых отобранных ДД.ММ.ГГГГ, что установлено Ульяновским областным судом: «Объяснения от понятых ФИО6 и ФИО7 о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, отобраны сотрудниками полиции ранее - ДД.ММ.ГГГГ. При этом текст объяснений содержит исправления. С постановлением о привлечении к административной ответственности он также не был ознакомлен. С данным постановлением он был ознакомлен при изучении уголовного дела №. Постановление им не исполнялось, ему неизвестно, каким образом данное постановление было исполнено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в ней. Дополнили, что протокол об административном правонарушении не подписан. Также обратили внимание на то, что в протоколах административного материала указано, что ФИО1 был задержан возле дома, на самом же деле его задержание имело место около квартиры. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в № он находился возле <адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, речь невнятная, походка шаткая, изо рта резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, а именно грязная футболка, грязные шорты без обуви, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Как следует из ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело.

Из материалов дела следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, должностным лицом подписан не был.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Следовательно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения данной жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника полиции УМВД России по г.Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья С.Н. Чебукина