Решение № 2А-2572/2025 2А-2572/2025~М-2485/2025 М-2485/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-2572/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре Ткачеве В.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2025-002527-43 (№ 2а-2572/2025) по административному исковому заявлению ФИО1, к прокурору г. Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, к Прокуратуре Иркутской области, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору г. Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, к Прокуратуре Иркутской области, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, должен был быть осуществлен личный прием граждан РФ физическим лицом Мартыновым Г.О., занимающим должность прокурора города Усолье-Сибирское Иркутской области. Правоустанавливающие документы данного должностного лица не получены до настоящего времени. Он, являясь гражданином РФ, субъектом власти в РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ, приступивший к управлению государством, непосредственно подготовился к личному приему. К личному приему им было подготовлено заявление / ходатайство о его представителях. Для продолжения текущей работы с должностными лицами им был подготовлен запрос с приложением документов. Физическое лицо Мартынов отказался проводить личный прием. Это было зафиксировано, в том числе была вызвана полиция. В МО МВД России «Усольский» им было подано заявление и дано объяснение.

Просил: признать незаконными действия Мартынова Геннадия Олеговича, прокурора города Усолье-Сибирское по факту отказа осуществить личный прием административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Иркутской области - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Свидетель №1, обозрев аудиозаписи, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за нимКонституциейРоссийской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральнымзакономот 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии счастью 1 статьи 13вышеназванного Федерального закона, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Непосредственный порядок и организация приема граждан руководителями органов государственной власти регулируется внутренними документами этого государственного органа

Указанным Законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статья 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предусматривает личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления, который проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры РФ определен Инструкцией, утвержденной Приказом ГП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (далее Инструкция).

Пунктом 7.4 Инструкции предусмотрено, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

При личном приеме гражданин обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность (п. 7.6 Инструкции).

В прокуратуре г. Усолье-Сибирское в соответствии с требованиями указанного законодательства организован ежедневный прием граждан уполномоченными работниками, должностные лица в течение всего рабочего дня проводят прием в соответствии с утвержденным графиком, который размещен в доступном месте в фойе прокуратуры.

Приказом прокурора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об организации пропускного, объектового и противопожарного режимов на объектах органов прокуратуры Иркутской области» на городских, межрайонных, районных и специализированных прокуроров возложена обязанность подготовить и ввести в действие инструкции о пропускном, объектовом и противопожарном режимах в административных зданиях прокуратур.

Распоряжением прокурора города Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) утверждена инструкция об объектовом и противопожарном режимах в прокуратуре города Усолье-Сибирское.

Согласно п. 1.11 указанной инструкции в помещениях прокуратуры города запрещается совершать действия, нарушающие общественный порядок и общественную безопасность, проводить публичные мероприятия без разрешения прокурора города.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокурором города Усолье-Сибирское Иркутской области назначен Мартынов Геннадий Олегович (приказ (данные изъяты)-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156)).

Графиком приема граждан, утвержденным прокурором города Усолье-Сибирское Мартыновым Г.О. установлен день его приема – среда, в течение всего рабочего дня. Также, в данный день недели ведение приема возложено на старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Ф.И.О12, помощника прокурора города Ф.И.О13 (распоряжение (данные изъяты)-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169)).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком прокурором города Усолье-Сибирское Мартыновым Г.О. в течение рабочего дня осуществлялся личный прием граждан. Согласно пояснениям административного истца, после обеда он должен был пройти вторым, после женщины, прокурором города Усолье-Сибирское Мартыновым Г.О. начался прием позже. Довод о том, что прием начался позже <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы суда, поскольку не нарушают прав административного истца.

Согласно пояснений административного истца, он вошел на личный прием в рабочий кабинет прокурора города Усолье-Сибирское для уточнения вопроса о личном приеме с его представителя по устной просьбе, позже, после вызова сотрудников полиции стали заходить его представители, что подтверждается аудиозаписью, при этом в аудиозаписи четко слышно, прокурор города Усолье-Сибирское несколько раз спрашивает административного истца, о том, будет ли ФИО1 оставаться на личном приеме, для осуществления им личного приема административному истцу, поэтому суд приходит к выводу, что отказа в личном приеме должностным лицом Мартыновым Г.О. отсутствует.

Кроме того судом была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она не знает, конкретно по каким вопросам должна была быть представителем ФИО1, при этом пояснила, что ФИО1, должен быть её представителем на личном приеме, по её вопросу, позже она осталась у прокурора Мартынова Г.О. на личном приеме одна, доверенностей у них не было. Личный прием Свидетель №1 подтверждается книгой регистрацией приема посетителей (данные изъяты) (л.д. 171-175).

Судом установлено, что прокурором было разъяснено, что личный прием граждан осуществляется индивидуально, присутствие представителей по доверенности, Ф.И.О5 С.А. стал просить прокурора предоставить «правоустанавливающие документы», однако отказался предоставлять документ, удостоверяющий его личность, отказался остаться на личный прием без представителей по устному заявлению.

После вызова сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 на личный прием к прокурору города Усолье-Сибирское Мартынову Г.О. не обращался.

Согласно пояснений сторон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на личном приеме у прокурора города Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. При этом, как пояснил административный истец, не по тем вопросам, по которым он хотел быть ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, что данное пояснение не влияет на выводы суда, поскольку ФИО1, мог реализовать свое право по всем интересующим вопросам, доказательств препятствий в реализации права на личный прием суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ)

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, оценив изложенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что наличие таких обстоятельств не установлено, и доказательств, свидетельствующих об ограничении права ФИО1 на личный прием к прокурору города Усолье-Сибирское ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. При этом правом личного приема у других должностных лиц прокуратуры в соответствии с утвержденным графиком административный истец, не лишенный такой возможности, не воспользовался, необходимость личного приема именно у административного ответчика не обосновал. Кроме того согласно Регламенту порядка рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Иркутской области утвержден Приказом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Иркутской области, административный истец мог воспользоваться правом на подачи письменного обращения, так как ФИО1 пояснил, что у него был со собой пакет документов для обращения на личный прием.

Довод административного истца о том, что прокурор города Усолье-Сибирское Мартынов Г.О. воспользовался личным звонком для вызова сотрудников полиции, не влияют на выводы суда, поскольку кому конкретно был осуществлен звонок ФИО1 пояснить не смог.

Данных, свидетельствующих о том, что административными ответчиками создаются препятствия к осуществлению ФИО1 прав и свобод, нарушаются его права и свободы, не имеется.

На основании статьи 27 Федерального закона N 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Довод административного истца, о том, что отказ в личном приеме прокурором г. Усолье Сибирское Мартыновым Г.О. выражен в не допуске его представителей без подтверждения полномочий, кроме устных пояснений, что пришедшие с ним лица являются его представителями, суд считает, не является безусловным, поэтому действия прокурора г. Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. не могут быть признаны незаконными.

Из указанного следует, что какие-либо права административного истца административными ответчиками не нарушены, его права, свободы и законные интересы не оспорены, не созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий Мартынова Геннадия Олеговича по отказу осуществить личный прием прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к прокурору г. Усолье-Сибирское Мартынову Геннадию Олеговичу, к Прокуратуре Иркутской области, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий Мартынова Геннадия Олеговича по отказу осуществить личный прием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2025.