Решение № 2-105/2024 2-105/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело № 2-105/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000054-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 5 марта 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МК «Центр Денежной Помощи», общество) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 26 560 рублей, со взиманием процентов за пользование займом – 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком. В указанный срок ответчик деньги не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 50 145 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 26 560 рублей, проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7968 рублей, проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 14 873 рублей 60 копеек, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 743 рубля 68 копеек.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 26, 408, 309, 310, 395, 418, 809, 810, 811, 929, 934, 1152-1154, 1175 ГК РФ, условия заключенного договора, истец просил взыскать с надлежащего ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 36 копеек, и расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – его дочь ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, полагала завышенными размер процентов и расходов на оказание юридической помощи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 26 560 рублей, со взиманием процентов за пользование займом – 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком. В указанный срок ответчик деньги не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на принадлежащее ему имущество вступила его дочь – ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1-2, 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на принадлежащее ему имущество вступила его дочь – ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 50 145 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 26 560 рублей, проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7968 рублей, проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 14 873 рублей 60 копеек, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 743 рубля 68 копеек.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

По мнению суда, требования истца о взыскании процентов и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в установленный договором микрозайма срок, до или после обращения истца в суд ответчиком не представлено, оснований для освобождения от уплаты взыскиваемых денежных сумм не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает понесенные истцом расходы обоснованными частично, и взыскивает с ответчика расходы в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 145 рублей 28 копеек, также расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1704 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян

Решение принято судом в окончательной форме 5 марта 2024 года.