Приговор № 1-240/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 22 марта 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х ФИО3, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, трудоустроенного Z женатого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 00 часов 13 минут у ФИО2 находящегося по месту своего проживания по адресу: Х, стр. 2, ком. 26, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который, действуя умышленно и целенаправленно, используя свой сотовый телефон «iPhone 5SE» с сим - картой оператора «Мегафон-Кавказ» с абонентским номером У, имеющим доступ в сеть Интернет, посредством мессенджера «Telegram» в чат-боте «Х» заказал наркотическое средство «мефедрон», массой 2 грамма. В указанном выше чат-боте «Х» мессенджера «Telegram» ему были высланы реквизиты и сумма денежных средств необходимых для оплаты. С целью довести задуманное до конца А6 в тот же день и время, обратился к своему знакомому А7, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой перевести 7 465 рублей, которые он ему предварительно переведет на банковский счет, прикрепленный к номеру телефона У, на счет получателя А12, прикрепленному к банковской карте У ПАО «Сбербанк». А7, действуя в рамках указанной выше договоренности, совершил перевод на указанный ФИО2 счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7465 рублей. В тот же день, около 19 часов 00 минут, ФИО2 в чат-боте «Х» нажал кнопку «Оплатить», тем самым произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство «мефедрон». Посредством мессенджера «Telegram» в чат-боте «Х» ФИО2 выслали географические координаты и фотографию места расположения оплаченного им наркотического средства.

ФИО2, действуя в рамках единого умысла на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, 00.00.0000 года около 17 часов 40 минут того же дня, проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве Х имеющего географические координаты 56.015930 с.ш. 92.704410 в.д., где не позднее 18 часов 10 минут, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения государственных органов на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, откопал спрятанное в снегу, упакованное в пластиковый шарик темно-зеленого цвета, наркотическое средство «мефедрон». Не вскрывая упаковку, А6 поместил приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство в правый карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство «мефедрон».

Около 18 часов 20 минут того же дня, ФИО2 направился к своему дому, где планировал употребить указанное наркотическое средство, однако, проходя мимо дома, расположенного по адресу: Х, привлек внимание патрулировавший Х экипаж ДПС «0144», сотрудниками которого он был задержан, а имевшееся при нем наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2, 823 грамма, изъято. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 Перечня и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2, 823 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, и показал, что 00.00.0000 года он находился дома, когда решил приобрести для собственного употребления наркотическое вещество «мефедрон» в сети Интернет в мессенджере «Telegram» в чат-боте «Х» посредством своего сотового телефона. В чат-боте «Х», он выбрал «мефедрон», массой 2 грамма, и нажал кнопку на телефоне «заказать». Ему были высланы реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» с ее номером, получатель А12 Он должен был перевести по вышеуказанному номеру банковской карты примерно 7 500 рублей. Он написал смс-сообщение своему другу А7 и попросил последнего перевести на вышеуказанную банковскую карту деньги. Так как А7 должен был ему денег около 3000 рублей, то он перевел 6000 рублей по номеру сотового телефона А7, который в свою очередь, после получения от него денежных средств перевел деньги на вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк». Затем, ему пришло сообщение с указанием места «закладки» - фотоизображение с координатами. 00.00.0000 года он сел в автобус и с пересадками примерно он проехал в Х, где по координатам прошел в лесной массив, около 1 километра. Около упавшего дерева он увидел прикоп, под которым нашел пластилиновый шарик темно-зеленого цвета, его он положил в правый карман своей курки. На выходе из лесного массива он увидел служебный автомобиль ДПС, подъезжающий к нему. Он ускорил шаг и бросил пластилиновый шарик с «мефедроном» под припаркованный автомобиль. Сотрудники ДПС вышли из служебного автомобиля и подошли к нему, представились, после чего спросили у него: «Есть ли при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства?» Он ответил отрицательно. Однако, сотрудники ДПС обнаружили под автомобилем наркотическое средство. Ему одели наручники и задержали. Через некоторое время приехали сотрудники СОГ и в присутствии понятых осмотрели пластилиновый шарик с наркотическим веществом, его изъяли и упаковали. Он был доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское». В дальнейшем они вместе с сотрудниками выезжали на участок местности, где он обнаружил и поднял закладку с наркотиком, о чем сам добровольно сообщил, а также провели с его участием обыск по месту его жительства.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А7, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 00 часов 13 минут он находился дома, когда от друга ФИО2 ему пришло сообщение с просьбой перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, получателя А13 7 465 рублей, при этом попросил его добавить 1 465 рублей в счет уплаты его долга перед последним, более ничего ему ФИО2 не сообщил. ФИО2 перевел 6000 рублей ему на банковскую карту ПАО Сбербанк У. И так как он был должен ФИО2 денежные средства, то он добавил 1 465 рублей в счет его долга перед последним и со своей банковской карты перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, получатель А12 7 465 рублей, после чего написал об этом сообщение ФИО2 О том, что ФИО2 на самом деле приобретал себе наркотическое вещество «мефедрон», массой 2 грамма, он не знал, об этом ему сообщил 00.00.0000 года в вечернее время сам ФИО2, а именно, что последний приобрел наркотическое вещество «мефедрон», массой 2 грамма (л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля А8, данными на следствии, о том, что у нее есть муж ФИО2, с которым у нее хорошие взаимоотношения. Поскольку 00.00.0000 года она очень сильно устала на работе, то легла рано спать. О том, что 00.00.0000 года около 00 часов 13 минут ФИО2 заказал наркотическое средство «мефедрон», массой 2 грамма, она не знала, а также о том, что ФИО2 попросил своего друга А7 оплатить свой заказ, она также не знала. 00.00.0000 года примерно в 16 часов они находились со ФИО2 дома, после чего последний ей сказал, что ему нужно съездить в тренажерный зал «MetroFitness», расположенный по адресу: Х. В 16 часов 30 минут ФИО2 ушел из дома, в период времени с 18 часов 00 минут 22 часов 00 минут, она звонила ФИО2 на мобильный телефон, но последний не отвечал на звонки и тогда 00.00.0000 года примерно в 07 часов 00 минут она позвонила в ОП У МУ МВД России «Красноярское», чтобы узнать по поводу ФИО2, где дежурный данного отдела полиции сказал ей, чтобы она звонила в ОП У МУ МВД России «Красноярское», что она и сделала. В ОП У МУ МВД России «Красноярское» ей сообщили, что ФИО2 находится у них. Она собралась и поехала в вышеуказанный отдел полиции по адресу: Х. В ОП У следователь сказал ей о задержании ФИО2 в микрорайоне «Ветлужанка» с наркотическим средством «мефедрон», массой 2 грамма. При ней ФИО2 не употреблял наркотические средства (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он является ст. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В период времени с 08 часов 00 минут 00.00.0000 года до 21 часов 00 минут 00.00.0000 года он совместно с инспектором ДПС А9 находился на дневном дежурстве, осуществляя свои должностные обязанности на территории Х, в форменном обмундировании инспекторов ДПС, и на служебном автомобиле ДПС «0144». 00.00.0000 года примерно в 18 часов 20 минут, патрулируя на служебном автомобиле в составе экипажа «0144» Х, в районе Х ими был обнаружен подозрительный мужчина, ранее ему неизвестный, весь в снегу. Он (ФИО4) подумал, что данный гражданин мог либо закладывать наркотические средства, либо наоборот, искать и найти наркотические средства, поэтому они с инспектором ДПС А9 решили проверить данного гражданина. Остановившись у обочины в районе Х, они увидели, что мужчина опустился вниз, а затем что-то сбросил под припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «Opel», государственный регистрационный знак <***> регион. Они подошли к данному мужчине, представились и показали служебные удостоверения, мужчина им тоже представился ФИО2 00.00.0000 года года рождения. Так как было вечернее время суток, он подошел к вышеуказанному автомобилю, посветил фонарём и обнаружил круглый шарик, о чем сказал инспектору ДПС А9, в связи с чем последний в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО2 средство ограничения подвижности - наручники. Он сообщил в ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское» о случившемся. Пока они с инспектором ДПС А9 ждали СОГ из ОП У МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 рассказал им, что в круглом шарике находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для собственного употребления в сети Интернет в мессенджере «Telegram», в чат-боте «Х», массой 2 грамма. Когда приехала СОГ из ОП У МУ МВД России «Красноярское», они с инспектором ДПС А9 передали ФИО2 и продолжили нести дежурство. В отношении ФИО2 было применено лишь средство ограничения подвижности - наручники, какой-либо иной физической силы в отношении ФИО2 ни он, ни инспектор ДПС А9 не применяли (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что он является инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на дорогах общего пользования, охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений. В период времени с 08 часов 00 минут 00.00.0000 года до 21 часов 00 минут 00.00.0000 года, совместно со старшим инспектором ДПС А10 он находился на дневном дежурстве, осуществляя свои должностные обязанности на территории Х, оба в форменном обмундировании инспекторов ДПС и на служебном автомобиле ДПС «0144». Примерно в 18 часов 20 минут того же дня, патрулируя на служебном автомобиле в составе экипажа«0144» Х, в районе Х, ими был обнаружен подозрительный мужчина, ранее неизвестный, тот был весь в снегу. А10 предположил, что данный гражданин мог либо закладывать наркотические средства, либо наоборот, искать и найти их, поэтому они решили его проверить. Они остановились у обочины в районе Х и в этот момент увидели, что мужчина опустился вниз и что-то сбросил под припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль. Они подошли к данному мужчине, представились и показали служебные удостоверения. Мужчина тоже им представился, им оказался ФИО2, 00.00.0000 года года рождения. Он остался стоять рядом со ФИО2, а А10 пошел проверить место сброса ФИО2 Старший инспектор ДПС А10 сообщил ему, что около автомобиля марки «Opel», государственный регистрационный знак <***> регион, он обнаружил круглый шарик. Тогда он незамедлительно в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО2 средство ограничения подвижности – наручники, а А10 сообщил об обнаружении предмета в ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское». В момент ожидания СОГ, ФИО2 рассказал им, что в круглом шарике находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для собственного употребления посредством сети Интернет в мессенджере «Telegram», в чат-боте «Х», массой 2 грамма. Когда приехала СОГ, они с А10 передали ФИО2 и продолжили дальше нести дежурство (л.д. 34-36).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А10 от 00.00.0000 года о задержании ФИО2 в 18 часов 20 минут 00.00.0000 года по адресу: Х (том 1 л.д. 11);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного около адреса: Х, там припаркован автомобиль государственный регистрационный знак <***> регион, где под передним бампером вышеуказанного автомобиля находится пластилиновый шарик размером около 3-4 сантиметров в диаметре (л.д. 12-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности в 1000 метрах от проезжай части по Х с географическими координатами 56.015930 с.ш. и 92.704410 в.д., где согласно показаниям ФИО2, он откопал из- под снега пластилиновый шарик с наркотическим средством «мефедрон», массой 2, 823 грамма (л.д. 18-22);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой представленное порошкообразное вещество, массой 2, 823 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (л.д. 62);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому следует, что вещество, массой 2, 813 грамма, представленное на экспертизу в пакете с надписью: «... в ходе осмотра места происшествия с поверхности снега под автомобилем с г/н У, рядом находился гр. ФИО2.. .» содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (л.д. 67-69);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - бумажного пакета с пояснительной надписью: «У ОП У КУСП У от 00.00.0000 года мефедрон м-2,823 гр., м. ост. 2,813», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 40-41,42);

- Протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 5SE» (л.д. 43);

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – мобильного телефона марки «Айфон 5SE» с сим-картой оператора «Мегафон», содержащего в приложении «Телеграмм» чат с информацией о закладке и покупке вещества «мефедрон» - банковского платежа – номер банковской карты и получателя платежа, его перевода, фотографии места «закладки». Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 44-48, 49).

У суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях самого ФИО2, данных им в суде, свидетелей А8, А7, А10, А9. об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно рапортом, протоколами: личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, изложенными судом выше.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следственного органа необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий ФИО2, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрического экспертизы У/д от 00.00.0000 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, Z Выявленные психические особенности подэкспертного не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает своё состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 77-78).

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 судимостей не имеет, женат, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» в целом характеризуется положительно, трудоустроен, где его также положительно характеризуют, они и его супруга имеют проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (супруги). Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в том числе явки с повинной, которой в материалах дела не содержится, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- Бумажный пакет с веществом мефедрон, остаточной массой 2, 813 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- Мобильный телефон марки «Айфон 5SE», хранящийся у ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник