Постановление № 1-488/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-488/2017

дело № 1-488/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 21 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, обнаружил на земле пластиковую карту банка АО «<данные изъяты>» № счет №, оформленную на имя П.., действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанную карту с целью дальнейшего хищения денег с вышеуказанного счета, оформленного на имя П.., посредством совершения операций по оплате покупок в различных торговых точках <адрес>. Далее ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя ранее похищенную им кредитную пластиковую карту банка АО «<данные изъяты>», произвел операции по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 13 часов 14 минут на сумму 80 рублей, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> в 13 часов 19 минут на сумму 260 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 14 часов 01 минуту на сумму 561 рубль, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> в 14 часов 18 минут на сумму 699 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 14 часов 33 минуты на сумму 1000 рублей и в 14 часов 40 минут на сумму 990 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 17 часов 19 минут на сумму 120 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 17 часов 54 минуты на сумму 180 рублей, в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в 18 часов 27 минут на сумму 309 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 18 часов 29 минут на сумму 430 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>8 в 18 часов 35 минут на сумму 875 рублей, на заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес> в 18 часов 56 минут на сумму 500 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 20 часов 15 минут на сумму 278 рублей 50 копеек и в 20 часов 16 минут на сумму 120 рублей, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>» в 20 часов 56 минут на сумму 607 рублей, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 23 часа 20 минут на сумму 420 рублей, в 23 часа 22 минуты на сумму 350 рублей, в 23 часа 39 минут на сумму 174 рубля, в 23 часа 39 минут на сумму 100 рублей.

После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла произвел операции по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> в 13 часов 19 минут на сумму 249 рублей 50 копеек, в 13 часов 20 минут на сумму 404 рубля, в 13 часов 21 минуту на сумму 5 рублей и в 13 часов 22 минуты на сумму 39 рублей, в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в 13 часов 24 минуты на сумму 532 рубля, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 13 часов 44 минуты на сумму 936 рублей, в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в 13 часов 49 минут на сумму 407 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 14 часов 04 минуты на сумму 708 рублей 50 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 19 часов 10 минут на сумму 866 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 19 часов 28 минут на сумму 990 рублей, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в 19 часов 52 минуты на сумму 483 рубля 35 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 19 часов 54 минуты на сумму 779 рублей, в 19 часов 56 минут на сумму 113 рублей и в 19 часов 57 минут на сумму 60 рублей, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 21 час 07 минут на сумму 205 рублей, на заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес>» в 23 часа 30 минут на сумму 400 рублей, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 23 часа 46 минут на сумму 495 рублей, в 23 часа 49 минут на сумму 550 рублей и в 23 часа 50 минут на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 16475 рублей 85 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16475 рублей 85 копеек.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая П.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, защитника подсудимого, также просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. ФИО2 принес потерпевшей публичные извинения и загладил причиненный вред, подсудимый и потерпевшая примирились и ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО2, общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей П..С. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшей П.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.