Апелляционное определение № 33-3689/2026 от 8 апреля 2026 г.

дело 33-3689/2026 судья Чапаева С.В.

УИД 34RS0007-01-2025-003901-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворен.

Вселена ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязан ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой <.......> расположенной по адресу: <адрес> предоставить доступ в жилое помещение.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошли размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование требований указала, что она является собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

Ответчик, ФИО2, является собственником оставшейся <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и фактически проживает в ней. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, отказывая в доступе в жилое помещение. В результате истец лишена возможности реализовать свои права собственника на владение и пользование имуществом, что нарушает ее законные интересы.

По факту отказа в доступе в квартиру она обращалась в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, где было зарегистрировано заявление, талон-уведомление № <...>, КУСП № <...>. Однако ответа на данное заявление в ее адрес не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика, ФИО2, не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой и предоставить доступ в жилое помещение. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошли размере 3 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ранее фамилия – Смоленская) передала в собственность ФИО1 <.......> (<.......>) делю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Квартира представляет собой жилое помещение, кадастровый № <...>, этаж № <...>, площадь <.......>

Договор удостоверен нотариусом г. Волгограда <.......>

Право собственности на <.......> долю зарегистрировано за истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик, ФИО2, является собственником остальной <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что также подтверждается выпиской ЕГРН и фактически проживает в ней, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по <адрес> истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы полиции, где было зарегистрировано заявление, талон-уведомление № <...>, КУСП № <...>. Однако, ответа на данное заявление в адрес истца не поступало.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, являясь собственником ? доли спорного жилого помещения, не имея иного жилья, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением соразмерно ее доле ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании, при этом от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты дополнительные (новые) доказательства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи удовлетворено. Переведены на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <.......> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 316 131 руб., размещенные ФИО4 на счете Управления Судебного департамента по <адрес> на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 131 руб., путем перечисления Управлением Судебного департамента по <адрес> указанных денежных средств ФИО1

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 не является собственником вышеуказанной квартиры, не имеет родственных связей с собственником жилого помещения, и не является членом семьи ответчика, то требования ФИО1 о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ответчика, ФИО2, не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой и предоставления доступа в жилое помещение, не могут подлежать удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение 22 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: