Приговор № 1-193/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело 1-193/2019

следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Рачкиной Е.В.,

потерпевшего ТАЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00.30 часов по 02.22 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее трех ударов кулаком по лицу ТАЛ, затем обхватив правым предплечьем шею ТАЛ, умышлено нанес ему еще не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения «напряженный пневмоторакс слева», множественные <данные изъяты> в области лица, грудной клети, шеи. Напряженный пневмоторакс слева, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ н № н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные <данные изъяты> в области лица, грудной клети, шеи, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рачкина Е.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Лукин И.Е. и потерпевший ТАЛ в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики со стороны правоохранительных органов, места жительства и работы, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1. ст.63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления суд считает возможным не учитывать ему в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. судом не было установлено, что преступление совершено только в результате употребления подсудимым алкоголя.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств (вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка на иждивении, частично возместил потерпевшему ущерб от преступления, примирился с последним), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката Рачкиной Е.В. по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.303,304,307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку мужскую, толстовку мужскую, кофту мужскую, футболку мужскую, спортивное мужское трико, мужские джинсы, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть осужденному ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержки по уголовному делу, связанных с оказанием адвокатом Рачкиной Е.В. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко