Приговор № 1-39/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020

УИД: 21RS0004-01-2020-000168-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.,

подсудимого- ФИО1,

защитника- адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Иванова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через закрытую на незапертый навесной замок дверь сеней незаконно проник в жилой дом, в котором проживает Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно похитил из сумки, находящейся в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13200 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром на улице <адрес> он встретил Свидетель №3, который тоже был с похмелья, и они пошли домой к Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, попросили у нее в долг деньги на спиртное. Потерпевший №1 из спальни принесла свою сумку и оттуда дала Свидетель №3 <данные изъяты> рублей, чтобы тот сходил за спиртным. Свидетель №3 взяв деньги, ушел, а они с Потерпевший №1 остались у нее дома. Свидетель №3 принес вроде водку, после чего они втроем начали распивать водку. В ходе распития он, не знает почему, сказал Потерпевший №1, что якобы Свидетель №3 хочет украсть у нее деньги. Они сидели недолго, опьянев, с Свидетель №3 они ушли из дома Потерпевший №1, с разрешения Потерпевший №1 он взял с собой не допитую бутылку водки. Он пошел к Свидетель №1, проживающей по соседству с Потерпевший №1, и лег спать. Проснувшись, около 14-15 часов через двор дома Свидетель №1 он пошел домой к Потерпевший №1, чтобы попросить у нее в долг деньги. На двери дома Потерпевший №1 висел незапертый замок. Тогда он решил воспользоваться этим, зайти в дом и забрать деньги из сумки Потерпевший №1 Он снял с двери замок и прошел в дом, в спальне увидел сумку Потерпевший №1, откуда она вытаскивала деньги, в которой было около <данные изъяты> рублей и, взяв их, вышел из дома и запер дверь на замок, чтобы не заметили, что в дом заходили. Затем он сразу же пошел к Свидетель №1 и позвал её с собой. Они с ней купили около 1 литра самогона и пошли к домой Свидетель №2, где распили самогон. В ходе распития он дал Свидетель №2 около <данные изъяты> рублей, тот принес еще около 1 литра спиртного, и там же он уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он снова дал Свидетель №2 деньги, тот сходил за спиртным, которое они втроем распили. Затем они с Свидетель №1 на такси поехали в <адрес>, где купили продукты питания, себе он купил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, подключил абонентский номер сотовой компании «Билайн» за <данные изъяты> рублей, который оформил на Свидетель №1, кошелек из кожзаменителя за <данные изъяты> рублей и зарядное устройство к телефону за <данные изъяты> рублей. Все эти дни он расплачивался деньгами, которые взял из дома Потерпевший №1 Потом на такси они вернулись в деревню, снова пошли к Свидетель №2, у которого распивали спиртное. Туда же тогда пришла Потерпевший №1, которая сказала, что у нее из сумки пропали деньги. Он не стал признаваться, что это он взял её деньги. Потом она с ними посидела, выпила спиртного. Там же он уснул. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, у него с собой был только сотовый телефон, который он купил на похищенные деньги, а куда дел остальные деньги и портмоне, не смог вспомнить. В этот день в деревню по факту пропажи у Потерпевший №1 денег приехали сотрудники полиции. Сначала он побоялся признаваться, но в тот же день в отделе полиции рассказал, что это он зашел в дом и забрал деньги Потерпевший №1 Когда у него в полиции брали объяснение, он сказал, что зашел в дом и похитил деньги вместе Свидетель №1 Это он сказал неверно. Он заходил один. Так он сказал, чтобы как-то переложить вину на неё и еще из-за того, что разозлился на неё, так как посчитал, что она навела на него сотрудников полиции и могла забрать деньги из его портмоне. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается, он вернул Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей и извинился перед нею (л.д.79-82).

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что в <адрес> она проживает одна, ежемесячно 16 числа получает пенсию в сумме около <данные изъяты> рублей, которую ей перечисляют на сберегательную книжку <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где сняла со сберкнижки <данные изъяты> рублей, в аптеке купила лекарства на сумму около <данные изъяты> рублей, после чего на такси приехала домой, за проезд дала <данные изъяты> рублей. Дома оставшиеся деньги вместе с паспортом и сберкнижкой она положила в свою женскую сумку в боковой карман. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в магазин, где купила продукты на <данные изъяты> рублей, и дома сумку с оставшимися деньгами в сумме около <данные изъяты> рублей, с паспортом и сберкнижкой, положила в спальню. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней пришли ФИО1 и Свидетель №3, попросили в долг деньги, чтобы купить спиртное. Тогда из спальни она вытащила свою сумку, и перед ними оттуда из документов взяла <данные изъяты>-рублевую купюру и дала Свидетель №3, оставшиеся деньги в сумме около <данные изъяты> рублей положила обратно в сумку, которую отнесла в спальню на кровать. Свидетель №3 пошел за спиртным, а ФИО1 остался с нею, никуда не отлучался и находился в поле её зрения. Свидетель №3 принес две бутылки водки емкостью по 0,5 литра и вернул ей около <данные изъяты> рублей. Она вместе с ними в зале дома выпила около 25 граммов. ФИО1 сказал ей, что Свидетель №3 хочет украсть её деньги, но она не придала этому значения. ФИО1 с Свидетель №3 в спальню не заходили, через полчаса ушли от неё, а не допитую бутылку забрали с собой. Примерно после 13 часов она пошла домой к Свидетель №2, чтобы поговорить с ним насчет ремонта её радиоприемника. На дверь сеней дома она повесила навесной замок, но заперла ли замок на ключ, не помнит. Свидетель №2 дома был один, они поговорили пару часов и она вернулась домой. Дверь сеней дома вроде была заперта также, следов проникновения в дом она не заметила. Дома свою сумку она тогда не проверяла, поела и в зале легла спать, при этом дверь заперла изнутри. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она вспомнила слова ФИО1 о том, что Свидетель №3 хочет у нее украсть деньги, проверила свою сумку и обнаружила, что денег нет. Тогда она взяла сумку и пошла к Свидетель №2, сообщила ему о случившемся, после чего вернулась домой, решив на следующий день сообщить в полицию. Она тогда подумала, что деньги украл Свидетель №3 В ходе разбирательства сотрудники полиции установили, что кражу её денег совершил ФИО1 ФИО1 у неё потом попросил прощения и обещал вернуть все деньги, сказал, что украл у неё 13200 рублей. Там действительно была такая сумма. Сумма в размере 13200 рублей для нее является значительным ущербом, так как, кроме пенсии в размере <данные изъяты> рублей, более доходов она не имеет (л.д.28-31).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 и пошли домой к Потерпевший №1, чтобы попросить у нее в долг деньги на спиртное. У себя дома Потерпевший №1 вроде из спальной комнаты принесла свою сумку, откуда вытащила и дала ему <данные изъяты> рублей. Он взял деньги, сходил и купил 2 бутылки водки по 0,5 литра. После этого в доме Потерпевший №1 втроем они выпили водку. Они сидели недолго, опьянев начали расходиться по домам. Первым ушел ФИО1, а затем он ушел домой. После этого до ДД.ММ.ГГГГ он больше к Потерпевший №1 не ходил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что у Потерпевший №1 из сумки пропали деньги. Как и при каких обстоятельствах это произошло, он не знает (л.д.98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней домой в д.<адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 принес бутылку водки емкостью 0,5 литра, где было около 200 граммов водки, сказал, что был у её соседки- Потерпевший №1, и лег спать. Проснувшись примерно через час, ФИО1 вышел во двор. Вернувшись спустя около 20-30 минут, ФИО1 позвал её с собой. Он зашел в какой-то дом и вынес оттуда около 1 литра самогона, после чего они пошли домой Свидетель №2 и там распили самогон. В ходе распития ФИО1 дал деньги Свидетель №2 на спиртное, тот принес еще около 1 литра спиртного, которое они там же распили, и уснули. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снова дал Свидетель №2 деньги на спиртное. Тот принес около 0,5 литра спиртного, которое они втроем распили. Затем с ФИО1 на такси они вдвоем поехали в <адрес>, где ФИО1 купил продукты питания, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», к нему подключил абонентский номер сотовой компании «Билайн» за <данные изъяты> рублей, который оформил на неё, кошелек из кожзаменителя и зарядное устройство к телефону. Потом на такси они приехали в деревню и снова пошли к Свидетель №2, у которого распивали спиртное. Туда же тогда пришла Потерпевший №1, которая сказала, что у нее из сумки пропали лежавшие вместе с документами деньги. Она начала догадываться, откуда у ФИО1 деньги, но никому ничего не стала говорить, подумала, что сами разберутся. Потерпевший №1 с ними тоже выпила спиртное. У Свидетель №2 она уснула. ДД.ММ.ГГГГ в деревню по факту пропажи у Потерпевший №1 денег приехали сотрудники полиции, спрашивали ее о том, на какие деньги они гуляли. Она рассказала, что деньги были у ФИО1, что о том откуда у него деньги, не знает. Их привезли в отдел полиции, где ФИО1 сказал, что он зашел в дом Потерпевший №1, что якобы она была с ним. Но она с ним не была, никаких денег у Потерпевший №1 из её дома не воровала (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1 До них к ней приходила Потерпевший №1 насчет ремонта радиоприемника. ФИО1 и Свидетель №1 принесли с собой спиртное. После распития спиртного ФИО1 дал ему деньги, сколько не помнит, чтобы купил спиртное. Он купил водку, после распития спиртного они уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще дал ему деньги, сколько не помнит, чтобы купил водку. Он купил 0,5 литра водки, они её распили, и ФИО1 с Свидетель №1 на такси уехали в <адрес>. В тот же день ФИО1 с Свидетель №1 привезли к нему домой продукты питания и спиртное. В ходе распития спиртного к ним пришла Потерпевший №1 и тоже пила с ними спиртное. Потом от Потерпевший №1 он узнал, что у нее из сумки пропали деньги (л.д.96-97).

Согласно показаниям свидетеля- начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила жительница д.<адрес> Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее из дома пропали деньги, о чем он сам сообщил в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что кражу денег из дома Потерпевший №1 совершил ФИО1 (л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение Свидетель №4 о пропаже денег из дома Потерпевший №1, проживающей в д.<адрес> (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ из бокового кармана женской сумки, которая лежала в помещении спальни дома <адрес>, похитило деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный вред (л.д.16).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес> установлено, что вход в сени дома осуществляется через деревянную дверь, закрывающийся на навесной замок с ушками, ушки и дверь не повреждены. В жилой части дома имеются прихожая, зал, спальня, где на кровати лежит женская сумка. На столе в зале стоит стеклянная стопка, на которой обнаружены два следа пальцев руки, изъятые на светлые дактилопленки под №№1, 2. В ходе осмотра также изъят металлический навесной замок с ключом (л.д.8-13).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 выдал сотовый телефон в корпусе черного цвета с абонентским номером: №, который, с его слов, он купил ДД.ММ.ГГГГ на деньги, украденные из дома Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что телефон видимых повреждений не имеет, на дисплее наклеена упаковочная пленка (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут от ФИО1 старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» принята явка с повинной, в ходе которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он украл деньги в сумме <данные изъяты> рублей из дома Потерпевший №1 в <адрес> (л.д.21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома <адрес> на дактилопленку под №1, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.50-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома <адрес> исправен, на поверхности замка следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (л.д.64-66).

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 в счет возмещения ущерба получила <данные изъяты> рублей (л.д.75).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1 в сумме 13200 рублей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к тяжкому преступлению, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении хищения, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому. В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, считает, что совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что данный вид наказания является достаточным для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову <данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>» с абонентским номером: №- оставить осужденному ФИО1, 2 дактилопленки со следами пальцев руки- хранить при уголовном деле, навесной замок с ключом- оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппов