Приговор № 1-140/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

У/дело № 1-140/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000568-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 05 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое не отбыто, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского района Свердловской области от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., вновь в период с 18.25 час. д.м.г. до 15.30 час. д.м.г., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», в указанный период времени совершил хищение товара из магазинов «Пятерочка», а именно:

д.м.г. около 18.25 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины 1 бутылку напитка «Кагор 32» объемом 0,7 л стоимостью 159,55 руб., 1 бутылку вина «Псоу» объемом 0,75 л стоимостью 192,45 руб., 1 бутылку вина «Душа Монаха» объемом 0,7 л стоимостью 102,84 коп. Данный товар ФИО1 положил в имеющийся при себе пакет и, минуя кассу, не оплатив его, вышел с ним на улицу, где сразу был задержан сотрудницей магазина «Пятерочка», в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Сумма предотвращенного ущерба для ООО «Агроторг» составила 454, 84 коп.

д.м.г. около 19.25 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины 2 штуки дезодоранта «АХЕ ЭКСАЙТ» стоимостью 155,73 руб. за один на сумму 311,46 руб., 2 штуки дезодоранта «АХЕ ДАРК» стоимостью 154,98 руб. за один на сумму 309,96 руб., которые спрятал в одетую на нем куртку.

С товаром на общую сумму 621,42 руб. ФИО1, минуя кассу и не оплатив его, скрылся с места преступления.

д.м.г. около 15.30 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины 1 бутылку вина «Киндзмараули» объемом 0,75 л стоимостью 228,78 руб., спрятал ее под одетую на нем куртку, и не оплатив ее стоимость, с места совершения преступления скрылся.

Всего своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 850,20 руб., сумма предотвращенного ущерба составила 454,84 руб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным и измененным прокурором обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, полагая, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что изложенное в постановлении прокурора обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 разведен, детей не имеет, до помещения в места лишения свободы работал в ООО «Альтернатива-ЕК», откуда уволен в связи с осуждением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143), на учете психиатра не состоит, наблюдается наркологом (л.д.139).

Ранее ФИО1 не судим, в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.140-141).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.44), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, а также ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ, для назначения которого препятствий, перечисленных в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., вступившего в законную силу, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г., исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г., с д.м.г. по д.м.г..

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 2 070 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова