Постановление № 1-75/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Уголовное дело № (№)

(УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Верх-Чебула 18ноября 2019 года

Чебулинскийрайонный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Есиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чебулинского района Рафикова А.Х.,

подсудимойАлександровой Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг и ордер № от гг

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, гг года рождения, гражданки РФ, уроженки хх, зарегистрированной и проживающей по адресу хх, со средним специальным образованием, работающей МБОУ «хх» учителем начальных классов, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в 12-м часу гг она, находясь в хх, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила из шкатулки, находящейся в шкафу в зале, и из шкатулки, находящейся в книжном шкафу в спальне, ювелирные изделия, выполненные из золота: 2 подвески, крест, 3 перстня, 2 кольца, 3 цепи общим весом 33,15 гр. стоимостью 47 385 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными ювелирными изделиями ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, продав их в ломбарды хх, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 47 385 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшаяАсташова Н.М.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она с ней примирилась и загладила причиненный вред.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 и ее защитник – адвокат Николаенко Л.П. поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшейФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, находит его подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Подсудимаяпримирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, принесла ей свои извинения.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: подвеску в виде сердца, подвеску в виде знака зодиака «Дева», крест, перстень в виде осеннего листа, перстень в виде квадрата, перстень в виде сетки, кольцо обручальное широкое, кольцо обручальное узкое, 3 цепи, переданные потерпевшейФИО1 под расписку, необходимо оставить по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 от уголовной ответственностипо п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: подвеску в виде сердца, подвеску в виде знака зодиака «Дева», крест, перстень в виде осеннего листа, перстень в виде квадрата, перстень в виде сетки, кольцо обручальное широкое, кольцо обручальное узкое, 3 цепи, переданные потерпевшейФИО1 под расписку, необходимо оставить по принадлежности у собственника.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Постановление не вступило в законную силу

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Подлинный документ хранится в уголовном деле № (УИД №) в Чебулинском районном суде Кемеровской области.