Апелляционное определение № 33-25600/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-25600/2017

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33- 25600/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гранкиной Елены Вячеславовны, Гранкина Сергея Алексеевича, Страмоус Владимира Анатольевича, Страмоус Нионилы Николаевны на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гранкин С.А., Страмоус В.А., Страмоус Н.Н., Гранкина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гранкиной А.С. и Гранкиной Н.С. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании предоставления земельного участка в аренду.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года исковое заявление возвращено заявителям на основании статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Гранкина Е.В., Гранкин С.А., Страмоус В.А., Страмоус Н.Н выражают несогласие с определением суда и просят его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из содержания искового заявления следует, что истцы не согласны и считают незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении им в аренду земельного участка, расположенного в городе Ейске пер. Портовый 2, просят обязать ответчика предоставить им в аренду указанный земельный участок, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 135 ГПК РФ, указав, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия полагает вывод суда о неподсудности данного спора и возврате искового заявления необоснованным по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что районным судом не правомерно не приняты во внимание требования части 1 статьи 30 ГПК РФ, которая устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возращении искового заявления, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу заявленных требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Гранкиной Елены Вячеславовны, Гранкина Сергея Алексеевича, Страмоус Владимира Анатольевича, Страмоус Нионилы Николаевны удовлетворить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: