Приговор № 1-42/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

дело № 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 02 марта 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Берзегова Б.В.,

при секретаре – Блягоз С.Ю.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Пословского А.А.,

подсудимого – ФИО52,

защитника - адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним неполным образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО45, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 в дневное время суток, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, в районе <адрес>, обнаружил два дикорастущих куста конопли и решил приобрести без цели сбыта части указанного растения, содержащего наркотическое средство. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, частей растения, содержащего наркотическое средство, ФИО12 сорвав части растений конопли, незаконно приобрел части общей массой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 101,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО13 принес незаконно приобретенные части растения «конопля», содержащего наркотическое средство к себе домой по адресу: <адрес>, где, измельчив часть, изготовил не менее 53 граммов наркотического средства «марихуана» и вместе с оставшимися частями растения «конопля», содержащего наркотическое средство массой не менее 48,1 грамма, продолжил незаконно хранить в цветочном горшке, под навесом, расположенном во дворе указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками МО МВД России «Адыгейский» в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> указанные наркотические средства «марихуана» массой 53 грамма и «конопля» массой 48,1 грамма изъяты у ФИО34 из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО14, признав себя виновным полностью по предъявленному обвинению, показал, что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей собакой прогуливался в поле рядом с <адрес>. Так, прогуливаясь по проселочной дороге, почувствовал ранее знакомый запах конопли, в связи с чем, решил посмотреть где растет данная конопля. Увидел два дикорастущих куста конопли средних размеров. В связи с тем, что он является потребителем наркотического средства «марихуана», решил сорвать данные кусты и отнести домой, для своего личного употребления. Намерений передать их кому-либо и сбыть их кому-то у него не было, исключительно только для личного употребления.

Так, найдя в поле газетный лист, который лежал неподалеку от данного места, сорвал шишки, растущие на верхушке дикорастущей конопли, завернул их аккуратно в указанный газетный лист, положил в карман своей кофты и отнес домой.

Придя домой взял пластиковый ящик, постелил туда газету, положив в данный ящик шишки конопли, которые сорвал в поле. Данный ящик с коноплей поставил на крыше сарая для того, чтобы высушить сорванную коноплю на солнце. После того, как высушил коноплю, отделил шишки от листочков, растущих вокруг них, измельчил их, после чего измельчил листочки, и завернул какую-то часть в газеты, а какую-то положил в пакет. Размельченную коноплю спрятал в цветочных горшках, стоящих на полке пристройки с навесом за домом, чтобы мать их не нашла.

Несколько дней употреблял данное наркотическое средство, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда приехал домой с рыбалки, увидел, что возле дома находятся сотрудники полиции. Подойдя к дому к нему подошел ранее не знакомый мужчина в гражданской форме, который предъявил ему служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и пояснил, что ему необходимо провести осмотр места его жительства в связи с тем, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он употребляет наркотические средства и также хранит их в домовладении, на что он согласился и в присутствии двух понятых разрешил провести осмотр своего двора и дома.

Перед началом осмотра, ему было предложено выдать предметы и вещества, которые запрещены в гражданском обороте, на что он согласился и отвел сотрудников полиции в ту самую пристройку с навесом, за домом, после чего, подойдя к полке, достал из горшка пять газетных свертков, в которых лежала конопля и предъявил их сотрудникам полиции. Остальную часть конопли не стал выдавать в надежде на то, что сотрудники полиции ее не найдут. Сотрудники полиции предъявили к осмотру добровольно выданные им свертки понятым, и упаковали их.

После, его спросили повторно, есть ли еще запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, которые желал бы выдать, на что он ответил сотрудникам полиции, что таковых запрещенных веществ больше нет. Тогда сотрудники полиции начали производить осмотр данной пристройки и на той же полке, только в рядом стоящем цветочном горшке обнаружили еще газетный сверток и один пакет черного цвета, в котором содержались шишки и размельченные листочки конопли. Он ответил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данная смесь является наркотическим средством. Далее сотрудники полиции упаковали газетный сверток в целлофановый пакет и положили пакет с коноплей и газетный сверток в один общий большой пакет.

После сотрудники полиции продолжили осмотр двора и хозяйственных построек, расположенных на территории двора, а также осмотрели комнаты дома в присутствии него и понятых, действовав с его разрешения. В ходе дальнейшего осмотра, сотрудники полиции запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружили.

После осмотра, вместе с сотрудниками полиции он поехал в больницу <адрес>, где он отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, так как ранее употреблял вышеуказанное наркотическое средство. Затем, он совместно с сотрудниками полиции проехал к месту обнаружения кустов дикорастущей конопли, где в его присутствии был произведен осмотр места происшествия. Далее, вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции <адрес>, где, без какого-либо морального или физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания. Вышеуказанное наркотическое средство употреблял один, никого не угощал, никому не сбывал, хранил исключительно для личного употребления.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ осенью вечером, к нему подошел сотрудник полиции, показал служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, разъяснил права, на что он дал свое согласие. Когда пришли по адресу <адрес>, там были сотрудники полиции и один понятой – Свидетель №2 Затем, совместно со вторым понятым и сотрудником полиции они проследовали во двор вышеуказанного домовладения, являющегося местом жительства ФИО35 З айдя во двор, он увидел своего знакомого ФИО24, сотрудники предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества, и он сам выдал 5 газетных свертков из горшка, пояснил, что в них была марихуана. После, сотрудники полиции спросили у ФИО25 имеются ли у него еще наркотические средства, на что ФИО15 пояснил, что таковых у него более не имеется. После, сотрудники полиции продолжили следственное действие, в ходе которого они в том же сарае, на той же полке, но в другом горшке обнаружили черный пакет и газетный сверток со схожей смесью внутри. Дальше начали осмотр в огороде, ничего не обнаружили, потом поднялись на чердак, посмотрели все везде, ничего не нашли. Все газетные свертки с наркотическими веществами были упакованы в пакет, опечатаны и подписаны ими. ФИО16 пояснил, что эти наркотические средства употреблял один, никого не угощал, никому не сбывал, хранил исключительно для себя. По окончанию следственного действия, был ознакомлен с содержанием протокола осмотра места происшествия, после чего расписался в нем. Замечаний к осмотру со стороны всех участников следственного действия не было.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность ФИО17 в совершении вышеуказанного преступления кроме его признательных показаний, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями обвиняемого ФИО26, который свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

(л.д.100-1004)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № № по <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия изъято 5 бумажных пакетов, в которых содержится серо-зеленая масса растительного происхождения, полиэтиленовый пакет черного цвета с бумажным пакетом, в котором содержится серо-зеленая масса растительного происхождения.

(л.д.24-29)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, в районе <адрес>, на который ФИО18 указал как на место приобретения изъятых у него наркотических средств.

(л.д. 37-40)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные смеси, находящиеся в четырех бумажных свертках (объекты №№, №, №, №), из пакетов №, №, представленные по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - являются марихуаной и относятся к наркотическим средствм (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации). Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при t=110-115°С) составила: пакет № – 1,1 г., 0,6 г., 0,2 г.; пакет № – 53 г. (общая масса наркотического средства «марихуана» в четырех бумажных свертках, из пакетов №, 2 составила 54,9 г.).

Части растений, находящиеся в двух бумажных свертках (объекты №№, <адрес>), из пакета № и одном пакете из полимерного материала черного цвета (объект №) из пакета №, представленные по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – являются частями наркосодержащих растений «конопля» (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол). Масса представленных частей наркосодержащих растений «конопля» в высушенном виде (до постоянной массы при t=110-115°С) составила: пакет № – 1 г., 1,6 г.; пакет № – 48,1 г. Общая масса представленных частей наркосодержащих растений «конопля» в двух бумажных свертках и пакете из полимерного материала черного цвета, из пакетов №№, № составила 50,7г.).

(л.д. 49-54)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Пакет №» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится два пакета с серо-зеленной массой растительного происхождения.

(л.д. 65-66)

Заслушав подсудимого ФИО27 его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, показания свидетелей, которые являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждающихся совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными. Суд считает вину подсудимого ФИО29 полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО30 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО43 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО59, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого ФИО31 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО60 относится к категории тяжких.

ФИО19 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, не женат, не трудоустроен, не имеющий детей, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно исследованным справкам, ФИО20 на учетах у врачей -психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством не страдал и по своему психическому состоянию в тот период был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об это свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. В настоящее время ФИО47 каким-либо психическим расстройством также не страдает и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий какими-либо психическими расстройствами ФИО48 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО49 каким-либо наркологическим заболеванием, не страдал, а обнаруживал признаки употребления канабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Об это свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, об эпизодическом употреблении поэкспертным канабиноидов (конопли), а также результаты настоящего обследования, не выявившего клинических признаком зависимости от указанных наркотических веществ.

В настоящее время ФИО50 каким-либо наркологическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки употребления канбиноидов с вредными последствиями для здоровья. (<данные изъяты>). Как не страдающий, каким-либо наркологическим заболеванием, ФИО51 в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО61 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО44 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО38 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО39 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не женатого, не имеющего детей, не судим, не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО62 преступления, являющегося тяжким, учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, с учетом личности подсудимого, как не судимого, не трудоустроенного, и, следовательно, не имеющего стабильного заработка, его отношения к содеянному, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого назначением только основного наказания без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией статьи, которой квалифицированы действия подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО40 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО63 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО41 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый мужчина, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО32 меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО42 исчислять с момента провозглашения приговора и заключения его под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО33 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО55 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО56, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО57 исчислять с момента провозглашения приговора и заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО58 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет №, внутри находятся части наркосодеражащего растения «конопля» массой 48,0 грамм; наркотическое вещество «марихуана» массой 52,9 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.В. Берзегов